РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2012 по иску Зеленского С. В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего Зеленского Н. С., к ЗАО «СУ-155» о защите прав потребителей, взыскании пени, возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленский С.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Зеленского Н.С., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «СУ-155» о защите прав потребителей, взыскании пени, возмещении ущерба и просит суд взыскать с ответчика 1000 000 рублей, в т.ч. в счет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и нарушение срока недостатков товара 616000 рублей, в счет возмещения ущерба 384000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации судебных расходов, а также взыскать в доход государства штраф в размере 50 % присужденного штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 24.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил обязательства, оплатил сумму в размере 3085 000 рублей, за счет собственных средств истца (истцом была продана квартира в Нахабино). В отношении квартиры подписан акт приема – передачи. Право собственности зарегистрировано за истцом. Однако, не смотря, на то, что с момента заключения договора прошло несколько месяцев, реализовать свои права собственника по пользованию и владению собственным имуществом истец в течение длительное времени был не в состоянии в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, в частности в связи с не передачей ключей от квартиры, не подключением коммуникаций, отсутствием доступа в квартиру. Приобретенная квартира не отвечала условиям о качестве жилого помещения, в квартире отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация, было не проведено электричество, не установлена пожарная сигнализация, не работали лифты, существовал ряд мелких недоделок, таких как отсутствие замков на входных дверях, выбиты стекла, рамы и прочее. Ответчик продал квартиру истцу ненадлежащего качества. Длительное время был невозможен свободный доступ в квартиру, т.к. истцу не передавались ключи. Многочисленные требования покупателя об устранении недостатков и фактической передачи квартиры не привели к желаемому результату. Ответчик должен был передать квартиру соответствующего качества истцу при подписании акта приема – передачи, т.е. 24.09.2010 г., что ответчиком сделано не было. В связи с тем, что доступа в квартиру не было, истец с семьей был вынужден арендовать жилье для постоянного проживания. Общая стоимость аренды жилья составила сумму в размере 384000 рублей. Возможность эксплуатации квартиры полностью в качестве жилого помещения была обеспечена ответчиком лишь к ноябрю 2011 г. помимо причиненных убытков истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Чижикова Н.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гришанов Е.Д. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам письменного отзыва.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Горшкова С.М., исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 556 передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 2 Закона о Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 24.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры № 130247/209101-С (л.д. 1111-12). Предметом данного договора является купля – продажа 2-х комнатной квартиры № <адрес>. В соответствии с п. 4 договора стороны согласовали стоимость квартиры, которая составляет сумму 3085 000 рублей. Расчеты между сторонами на момент подписания договора произведены в полном объеме. В соответствии с п. 7 договора передача квартиры осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, подтверждающему факт полной оплаты стоимости квартиры.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом передачи квартиры по договору купли – продажи № 130247/209101– С от 24.09.2010 г. (л.д. 9).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что для оплаты стоимости квартиры по договору купли – продажи № 130247/209101– С от 24.09.2010 г. истцом была продана квартира в Нахабино, принадлежавшая истцу, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 02.12.2010 г. и передаточным актом от 02.12.2010 г.

Тем не мерее, квартира была передана истцу в непригодном для проживания состоянии, при отсутствии горячего и холодного водоснабжения, коммуникаций и проч. В связи с длительной невозможностью проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истец был вынужден арендовать жилье для постоянного проживания, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 02.11.2010 г. (л.д. 24), соглашением о продлении аренды жилого помещения от 01.04.2011 г. (л.д. 25), расписками (л.д. 21-23).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.01.2011 г. (л.д.28), однако ответчиком недостатки не были устранены.

08.10.2011 г. был составлен акт проверки работы коммуникаций, которым свидетели установили, что в квартире по адресу: <адрес> отсутствует горячее водоснабжение и отопление.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель, Горшков С.М., который подтвердил покупку истцом квартиры для постоянного проживания с женой и детьми. А также пояснил, что истец купил квартиру, планировал сделать там ремонт, однако так как истец не получи ключи от квартиры, то он был вынужден снимать жилье. Они не могли въехать в квартиру более года. Ключи от квартиры получили с опозданием в полгода. Свидетель в октябре 2011 г., когда подписывался акт проверки работы коммуникаций был в квартире, и подтвердил, что на тот момент в квартире не было горячей воды и отопления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, а его показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара и срок устранения недостатков, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ЗАО «СУ-155» неустойку за период с 25.09.2010 по 05.05.2011 в общем размере 616000 рублей.

Суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, полагает заявленную сумму нестойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ЗАО «СУ-155» в пользу истца сумму неустойки 50000 рублей.

Доводы ответчика о том, что квартиры была передана в установленный срок и надлежащего качества опровергаются материалами дела, имеющимися претензиями, а также коллективными обращениями граждан, в т.ч. в администрацию городского округа Химки Московской области по факту ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и показаниями свидетеля.

Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом было установлено в ходе разбирательства по делу, что общая сумма понесенных истцом убытков, связанных с арендой жилья, с ноября 2010 г. по октябрь 2011 г. составила 384000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СУ-155» в пользу Зеленского С.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 222000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ЗАО «СУ-155» суд считает необходимым взыскать в доход государства госпошлину в сумме 7 640 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «СУ-155» в пользу Зеленского С. В. неустойку в размере 50000 рублей, возмещение ущерба в размере 384000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, а всего 444000 (четыреста сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «СУ-155» в пользу Зеленского С. В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «СУ-155» в доход государства штраф в размере 222000 (двести двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «СУ-155» в доход государства госпошлину в размере 7 640 (семь тысяч шестьсот сорок) рублей

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012 г.