РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Удова Б. В. при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тартынской М. В. к ООО «Твой Стиль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов, установил: Тартынская М.В. обратилась с иском к ООО «Твой Стиль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что с 05 марта 2011 года она работала в ООО «Твой Стиль». Несмотря на ее неоднократные просьбы трудовой договор работодателем выдан ей не был. При поступлении на работу работодатель сообщил ей, что заработная плата является сдельной и будет выплачиваться каждую неделю в зависимости от выработки, а именно составить 50% от суммы, полученной от клиентов. В случае отсутствия клиентов работодатель должен был выплачивать ей 500 рублей в день. С 12.06.2011 года по 30.06.2011 года руководством ООО «Твой Стиль» ей не была выдана заработная плата, которая составила сумму 22295 рублей. В дальнейшем работодатель сообщил ей, чтобы на работу она не выходила, за положенной заработной платой предложил прийти в августе 2011 года. До настоящего времени заработная плата в размере 22295 рублей ей не выплачена. Также истица просит суд взыскать в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1204 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Истец Тартынская М.В. и ее представитель Тартынская И. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по основания указанным выше. Представитель ответчика генеральный директор ООО «Твой Стиль» Братищева Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. С учетом ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, дугой храниться у работодателя. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Как пояснила истица, с 05 марта 2011 года она работала в ООО «Твой Стиль». Несмотря на ее неоднократные просьбы трудовой договор работодателем выдан ей не был. При поступлении на работу работодатель сообщил ей, что заработная плата является сдельной и будет выплачиваться каждую неделю в зависимости от выработки, а именно составить 50% от суммы, полученной от клиентов. В случае отсутствия клиентов работодатель должен был выплачивать ей 500 рублей в день. С 12.06.2011 года по 30.06.2011 года руководством ООО «Твой Стиль» ей не была выдана заработная плата, которая составила сумму 22295 рублей. В дальнейшем работодатель сообщил ей чтобы на работу она не выходила, за положенной заработной платой предложил прийти в августе 2011 года. До настоящего времени заработная плата в размере 22295 рублей ей не выплачена. В подтверждение факта работы истица представила в материалы дела журнал записи клиентов салона. В судебном заседании генеральный директор ООО «Твой Стиль» Братищева Е.Н. пояснила, что она арендует нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 15, корп. 2 с 28 января 2011 года. С 12 июня 2011 года указанное нежилое помещение сдается ей в субаренду. Компания ООО «Твой Стиль» в своем штате работников, кроме генерального директора, не имела и не имеет. Истица Тартынская М.В. работала по гражданско-правовому договору с субарендаторами нежилого помещения у компании ООО «Твой Стиль». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом каких-либо достоверных доказательств наличия трудовых отношений между ней и ООО «Твой Стиль» суду в ходе разбирательства дела представлено не было, в материалах дела также не имеется. Стороной ответчика в материалы дела представлено штатное расписание ООО «Твой Стиль» согласно которому, в штате компании числится одна должность генерального директора. Также в материалы дела представлена копия книги движения трудовых книжек и вкладышей к ним, согласно которой трудовая книжка Тартынской М.В. в организацию не сдавалась. Довод ответчика о том, что в период с 12.06. 2011 года нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 15, корп. 2 сдается в субаренду салону «Твой Стиль» подтверждается представленным в распоряжение суда договорами субаренды помещения и оборудования от 12 июня 2011 года, заключенного между ООО «Твой Стиль» и Приходько Л.П., договором субаренды от 17 августа 2011 года, заключенного между ООО «Твой Стиль» и Воробьевой Е.В., а также договором субаренды от 12 декабря 2011 года, заключенного между ООО «Твой Стиль» и Авад Х.Ш. Указание истца на то, что ее трудовая деятельность в ООО «Твой Стиль» подтверждается копией журнала записей клиентов в салон «Твой Стиль» (л.д. 12-47), не может быть принято во внимание, поскольку не представленных листах отсутствуют отметки работодателя, фамилии мастеров и фамилии клиентов указанные документы не содержат, данные документы в принципе не подтверждают факт трудовых отношения между истцом и ответчиком, в том числе получение истцом от ответчика денежных средств. Свидетель Юрина В.В. пояснила, что она приходила в салон в ООО «Твой Стиль» на основании разовых поручений. Тартынскую М.В. видела в салоне несколько раз работающей матером по маникюру. Фактически по документам салон «Твой стиль» был в субаренде. Свидетель Калашникова Е.В. показала, что с марта 2011 года по начало июля 2011 года она работала в ООО «Твой Стиль» в должности администратора. Трудового договора с ней не заключалось. Тартынская М.В. ей известна, она работала в салоне мастером маникюра. Заработная плата им выдавалась обычно в конце рабочей недели. Заработная плата за июнь 2011 года ей была получена в полном объеме. Суд отмечает, что показания свидетеля Калашниковой Е.В. доводов ответчика о том, что помещение салона «Твой Стиль» сдавалось им в субаренду, истица работала по гражданско-правовому договору у субарендаторов не опровергают. Кроме того, свидетель подтвердила, что истица получала заработную плату лично в руки в конце недели, а не два раза в месяц, как того требуют нормы действующего Трудового кодекса РФ. При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истица в трудовых отношения с ООО «Твой Стиль» не состояла, работала по гражданско-правовому договору с субарендатором нежилого помещения, принадлежащего на праве аренды ООО «Твой Стиль», нашли свое подтверждение в ходе разбирательства настоящего дела. В связи с том, что истица с в рудовых отношениях с ОО «Твой Стиль» не состояла, требования Тартынской М. В. к ООО «Твой Стиль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тартынской М. В. к ООО «Твой Стиль» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Федеральный судья Удов Б. В. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года