Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5467/14-2011 по иску Багрецовой Г. И. к Рудакову Г. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Багрецова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику Рудакову Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указывая на то, что она (истец) является нанимателем спорной квартиры. В 14.12.2000 года истец и ответчик заключили брак. 29 марта 2003 года брак расторгнут на основании совместного заявления. Ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные и иные услуги, начисляемые за пользование жилым помещением не оплачивает, совместного хозяйства истец и ответчик не ведут. Истец Багрецова Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель истца по доверенности Сергеев А.Г. явился, исковые требования поддержал. Ответчик Руденко Г.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. В соответствии со ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Поскольку разбирательство дела ввиду неявки ответчика судом откладывалось, по его месту жительства судом направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, которые возвращены обратно с отметкой почтальона «возврат за истечением срока хранения», также сотрудниками полиции предоставлен рапорт о том, что ответчик по указанному адресу не проживает, при таких обстоятельствах суд считает, что настоящее место пребывания ответчика неизвестно, и рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель 3-го УФМС по Академическому району г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд, выслушав истца, допросив свидетелей К., С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Истец Багрецова Г.И. является ответственным квартиронанимателем на основании ордера от 05.03.1987 года и договора социального найма № 561014554 от 09.08.2002 года. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,70 / лд. 10-16 / 14.12.2000 года зарегистрированный брак между Багрецовой Г.И. и Рудаковым Г.С. расторгнут на основании совместного заявления супругов № 76, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № / л.д. 19/ Согласно выписке из домовой книги помимо ответственного квартиронанимателя Багрецовой Г.И. постоянно зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> ответчик Рудаков Г.С. / лд.11,12/ Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что стороны знает. Является соседкой по дому. Ответчика видела давно, последний раз в 2003 году. За квартиру платит истец. Также в судебном заседании был допрошен свидетель С., который суду показал, что стороны знает давно в квартире истца бывает почти каждый день, ответчика там не видел с 2003 года. Ответчик за квартиру не платит, помощи истцу не оказывает. Оснований не доверять показаниям свидетелей К., С. у суда не имеется, поскольку согласуются с письменными материалами дела. Доказательств того, что ответчикам чинились со стороны истца препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Каких-либо обращений Рудакова Г.С. в уполномоченные органы по вопросу вселения и нечинения им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не было. Принимая во внимание длительность срока отсутствия ответчика Рудакова Г.С. в спорном жилом помещении, суд считает, что выезд ответчика носит постоянный, добровольный характер, а также учитывая, что бремя содержания квартиры по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг несет только истец Багрецова Г.И., суд полагает возможным признать Рудакова Г.С. утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Рудакова Г. С. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия Рудакова Г. С. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Бабенко О.И. В окончательной форме решение изготовлено 09 декабря 2011г.