РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142-2012 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Пинхасову О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Пинхасову О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.07.2007 № 41/28/07ПК в размере 7069,91 долларов США руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2007 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Пинхасовым О.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 17 900,00 долларов США до 10.09.2010, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,00% годовых.

Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Представитель истца по доверенности Шешегова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пинхасов О.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и процентам, просил суд снизить размер начисленной неустойки, пояснив, что она несоразмерна нарушенным обязательствам по договору.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.09.2007 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Пинхасовым О.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 17 900,00 долларов США до 10.09.2010, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,00% годовых (л.д. 7-9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 10.09.2007 № 62, подтверждающим получение ответчиком всей суммы займа в размере 17900 долларов США (л.д. 12).

Срок погашения кредита по договору истек 10.09.2010, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнил. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов по договору, неустойки.

Согласно п. 6 договора в случае неисполнения ответчиком требования кредитора о возврате кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 27.02.2012 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 7069,91 долларов США (л.д. 13-14), в том числе просроченный основной долг – 1794,52 доллара США, просроченные проценты – 36,36 долларов США, неустойка по кредиту – 5068,42 доллара США, неустойка по процентам – 152,89 доллара США.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустоек, предусмотренных договором, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика до 1500,00 долларов США, в том числе неустойку по кредиту до 1347,11 доллара США, неустойку по процентам до 152,89 долларов США.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3330,88 долларов США (1794,52 + 36,36 + 1500,00).

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Пинхасова О.Б. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2471,93 руб. (5246,76 х 43,11347 %)

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пинхасова О. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 3330 (три тысячи триста тридцать) долларов 88 центов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Пинхасова О. Б. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 27.04.2012.