Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2012 по иску Елисеева И. В., Сафроновой Л. И. к ЗАО «СУ № 155» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «СУ № 155» о взыскании денежных средств неосновательное обогащение в размере 157906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7368 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 рублей. В обоснование своих требований указывают, что между ответчиком и ООО «Сантэл» 08.10.2008 года заключен предварительный договор № 170/2008-Пр о заключении в будущем договора купли- продажи трехкомнатной квартиры в жилом догме по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, мкр. 2, корп. 9, секция 4, этаж 22, № пп 1, тип слева, проектной площадью 97,90 кв.м. 16.12.2008 года между ЗАО «СУ № 155», ООО «Сантэл» и Елисеевым И.В., Сафроновой Л.И. заключен договор уступки права требования и перевода долга № 60351 к Предварительному договору № 170/2008-ПР от 08.10.2008 года, согласно которому ООО «Сантэл» передает Елисееву И.В и Сафроновой Л.И. предусмотренное предварительным договором № 170/2008-ПР от 08.10.2008 года принадлежащее ему право требования к ЗАО «СУ № 155» принадлежащее ему право требования к ЗАО «СУ № 155» связанное с приобретением в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 2, корп. 9, секция 4, этаж 22, № пп 1, тип слева, проектной площадью 97,90 кв.м., включая заключение с ответчиком основного договора купли- продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях указанных в предварительном договоре № 170/2008 –ПР от 08.10.2008 года. ООО «Сантэл» переводит на истцов, которые принимают на себя обязательства перед ЗАО «СУ № 155» права в следующих долях Елисеев И.В. 1/2 доли в праве, Сафронова Л.И. 1/2 долю в праве. Кроме того предварительным договором предусмотрено, что ответчик обязался заключить с истцами основной договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, Павшинская пойма, мкр. 2, секция 4, этаж 22, № пп 1, тип слева, проектной площадью 97,90 кв.м., стоимостью объекта по предварительному договору № 170/2008-ПР от 08.10.2008 года составляет 7768365 рублей. Свои обязательства по перечислению денежных средств истцами были выполнены в полном объеме, что подтверждено договором купли- продажи векселя № 108352/712218 от 16.12.2008 года, и актом приема- передачи векселя от 18.12.2008 года, договором купли – продажи векселя № 108352/712218 от 06.07.2001 года, актом приема передачи векселя от 06.07.2011 года и соглашением о зачете однородных требований. Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2010 года стороны внесли извменения в предмет договора, после чего объектом стала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 2, корп. 11, секция 9, этаж 15, № пп4, тип справа, условный № 706, проектной площадью 95,91 кв.м., разница между площадью квартиры, указанной в предварительном договоре и фактической площадью составляет 1,99 кв.м., в результате чего изменилась стоимость в размере 7610456 рублей, при этом ответчик обязался перечислить истцам разницу в размере 157906 рублей на расчетный счет в течении 90 банковских дней с момента подписания соглашения о зачете встречных однородных требований. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Представитель истцов по доверенности Л.В.Холина в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, от исковых требований в части взыскания процентов отказалась, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Сантэл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.07.2011 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ № 155 и Компания» действующего от имени доверителя ЗАО «СУ № 155» на основании договора поручения от 26.11.2009 года № 021/И/КТ/2009-М, а так же Елисеевым И.В. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого стороны прекращают имеющиеся друг перед другом (п.п. 2.1, 2.2) путем проведения зачета встречных однородных требований. На основании договора купли- продажи векселя № 108352/712218 от 06.07.2008 года общество передает гражданином обязательство, по оплате цены векселя имеющего следующие реквизиты КТ СУ -155 № 016476, номиналом 7768365 рублей, дата и место составления 01.10.2008 года г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, срок платежа при предъявлении, но не ранее 30.12.2010 года, место платежа г. Москва, ул. Наметкина, д. 9.

Согласно п. 2.2 соглашения гражданин имеет денежное обязательство перед обществом на основании предварительного договора № 170/2008-пр от 08.10.2008 года заключенного между сторонами в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 2, корп. 11, секция 9, этаж 15, № пп 4, тип справа проектной площадью 95,91 кв.м. в размере 7610459 рублей

По условиям п. 2.4 соглашения стороны констатируют, что с момента вступления в силу настоящего соглашения в результате проведения зачета встречных однородных требований, обязательство гражданина перед обществом возникшее из предварительного договора прекращается полностью, а обязательство общества перед гражданином по оплате цены векселя прекращается частично, при этом задолженность общества перед гражданином составляет 157906 рублей.

Согласно п. 2.5 соглашения сумму задолженности указанную в п. 2.4 соглашения общество обязуется перечислить на лицевой счет гражданина в течении 90 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. В случае, если на момент подписания настоящего соглашения гражданин не предоставит обществу реквизитов счета, возврат денежных средств, в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта, будет осуществлен обществом в течении 90 банковских дней с даты предоставления гражданином реквизитов счета.

В соответствии с п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем возврат излишне уплаченной суммы до настоящего времени ответчиком не произведен.

Таким образом, ответчик не исполнил условия соглашения, в связи с этим с ЗАО «СУ № 155» в пользу истцом подлежит взысканию 157906 рублей.

Истцы так же просят взыскать с ответчика проценты в сумме 7368 рублей за пользование чужими денежными средствами, представив при этом суду расчет процентов должен быть следующим 157906х8,0%/360х210= 7368 рублей

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании представитель истцов отказалась от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, при этом последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таком положении суд считает, что представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания с ЗАО «СУ № 155» процентов за пользование чужими денежными средства, то в этом части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине, размер которой от суммы удовлетворенных требований составил 4 500 рублей.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309,310, 395, 555 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в пользу Елисеева И. В., Софроновой Л. И. задолженность в размере 157 906 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 500 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Елисеева И. В., Софроновой Л. И. к ЗАО «СУ № 155» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.М. Черныш

Решение изготовлено 26.04.2012 г.