РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/7-11 по иску Овчинниковой В. А. к ОАО Сбербанк России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова В.А. с учетом уточнения исковых требований (л.д.3-5) просила взыскать с ОАО Сбербанк России компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей

В обоснование заявленных требований Овчинникова В.А. указала, что как наследница мужа Овчинникова В.В., умершего в 2005 году, она имеет право на получение по его сберкнижке компенсации по вкладу в размере 4000 рублей. За третьей компенсацией она обратилась 30.04.2010 года. В банке ей предложили только 2000 рублей, а не 4000рублей. По совету специалиста банка она оформила договор, на котором написано, что через месяц на этот счет начислят компенсацию. Однако компенсация на счет так и не поступила. На ее повторное обращение Сбербанк сообщил, что в 2008 году она получила 8000 рублей. Ей был представлен кассовый ордер, который она не подписывала. В судебном порядке со Сбербанка РФ в ее пользу была взыскана компенсация по вкладу в размере 4000 рублей. Вместе с тем около двух лет ей пришлось доказывать свое право на компенсацию. В этой связи ответчиком ей причинены нравственные страдания и переживания, по вине ответчика она теряла сон, у нее повышалось артериальное давление, болели суставы, она испытывала головокружение. По вине банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 500000 рублей.

Истец Овчинникова В.А. с участием представителя Мишковой Л.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – по доверенности Сергеев С.В. в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-58).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, 31 мая 2011 года по иску Овчинниковой В.А. к ОАО Сбербанк России о признании права на получение трехкратной компенсации по вкладу мировым судьей судебного участка №219 Академического района г. Москвы было вынесено решение, в соответствии с которым требования Овчинниковой В.А. были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 15 июля 2011 года.

В судебном заседании Овчинникова В.А. пояснила, что решение было исполнено только в феврале 2012 года.

Истец указывает, что моральный вред ей причинен по вине ответчика ОАО Сбербанк Росси, который оспаривал ее права как наследника, в результате чего ей пришлось обратиться в суд и доказывать свое право.

Вместе с тем, мировым судьей был разрешен имущественный спор, возникший между сторонами по поводу выплаты компенсации по вкладу наследодателя.

В силу закону возникшие правоотношения не предусматривают возможности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиной потери сна, болезни суставов, головокружения, повышения артериального давления, являлись виновные действия ответчика – ОАО Сбербанк России.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, в деле не имеется.

Представленные истцом медицинские документы, свидетельствуют о том, что в 2005 году Овчинникова В.А. проходила лечение в Офтальмологической клинической больнице г. Москвы, по поводу зрелой катаракты она на находилась на лечении в мае 2010 года, вторая группа инвалидности истцу была установлена в 2002 году.

Таким образом, причинной связи между имевшимися у истца заболеваниями и действиями ответчиками, связанными с оспариванием права на выплату компенсации по вкладам в порядке наследования, не имеется.

При таком положении в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, ст.151ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой В. А. к ОАО Сбербанк России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова.