гр.дело № 2-1209\12

Решение

именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года гор. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11963\12 по иску Ивлева М. А. к ООО «Салекс Альба» о взыскании суммы компенсации по договору, суммы неустойки и понуждении к замене бракованного изделия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Ивлев М.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Салекс Альба», в котором просит взыскать суммы компенсации по дополнительным договорам в размере 35530 руб. 80 коп., сумму неустойки за нарушения ответчиком сроков исполнения договора в размере 2960 руб.50 коп., понуждении ответчика заменить бракованное изделие – полку, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец Ивлев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явился в судебное заседание представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ООО «Салекс Альба» в судебное заседание не явился, надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации юридического лица, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

Признавая неуважительной неявку ответчика в судебное заседание, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил разбирательство по делу провести в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, признает исковые требования Ивлева М.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, согласно п.2 ст,15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Согласно статьи 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» ( с посл.изм.18 июля 2011 г. ) – « 1.В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.»

Согласно ст.23 вышеназванного ФЗ « 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».

Судом установлено, что 04.06.2011 г. между Ивлевым М.А. и ООО «Салекс Альба» заключен договор № А106-0018 на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу, т.е. изготовление набора деталей комплекта мебели по согласованному с заказчиком индивидуальному эскиз-проекту, стоимостью 59218 руб.

Также между сторонами заключен договор №А106-0018 на выполнение работ по монтажу изделия, стоимость работ по которому определена в сумме 21624 руб., всего истцом уплачено ответчику 79 242 руб. В последующем срок исполнения договора, со согласованию с ответчиком был перенесен, первоначально, согласно Дополнительного соглашения А106-0018 от 05.07.2011 г., на 05.08.2011 г. с компенсацией 20 %от цены изделия, в последующем, по Дополнительному соглашению А106-0018 от 29.08.2011 г. на 12.09.2011 г., с компенсацией в размере 20% от цены изделия, по Дополнительному соглашению А106-0018-22 от 30.09.2011 г. на 15.10.2011 г., с компенсацией в размере 20% от цены изделия. Однако, как пояснил истец, ответчик ООО «Салекс Альба» сроки исполнения обязательств по договорам нарушил, обязательства были им выполнены 03.12.2011 г., т.е. ответчиком нарушены сроки выполнения работ на 50 календарных дней, с 15.10.2010 г. по 03.12.2011 г., при этом обнаружен брак одного из изделий - полки.

Так как ответчиком - ООО «Салекс Альба » на 23.01.2012 г. не была произведена замена бракованного изделия, а также не возвращена компенсация по трем заключенным дополнительным соглашениям, сумма по которым составила-35 530 рублей 80 коп., истец просит обязать ответчика заменить бракованное изделие, взыскать указанную сумму компенсации, неустойку за нарушение сроков работ в размере 2960 руб. 50 коп, компенсировать причиненный ему вред в размере 500 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом Ивлевым М.А. представлены следующие доказательства исследованные в судебном заседании: Договор № 17106 -0018 на выполнение работ от 04.06.2011 г., содержащий наименование работ, сроки их выполнения и стоимость ( л.д.9); Договор № 17106-0018 от 04.06.2011 г. на выполнение работ по монтажу изделия ( л.д.10); Квитанция об оплате в сумме 79242 руб. 00 коп. ( л.д.11) ; Дополнительное соглашение А106-0018 от 05.07.2011 г., (л.д.12); Дополнительное соглашение А106-0018 от 29.08.2011 г. ( л.д.13); Дополнительное соглашение А106-0018 от 30.09.2011 г. ( л.д.14); Акт рекламации от 03.12.2011 г., в котором отражено наличие трещины на полке и необходимость замены изделия ( л.д.15); Претензия, принятая менеджером 23.01.2012 г. ( л.д.16-18);

Суд признаёт, что ответчиком ООО «Салекс Альба» не представлены возражения по иску, а также доказательства, оспаривающие требования истца по существу, в том числе размер заявленных им требований.

Удовлетворяя требования истца Ивлева М.А. о взыскании суммы компенсации в размере 35530 руб. 80 коп., суд исходит из того, что сторонами при заключении Дополнительных соглашений к Договору А106-0018-22, была определена сумма компенсации в размере 20 % от стоимости изделия, в связи с чем принимая представленный истцом расчет: 59218 -20%=11843 руб. 60 коп.х3= 35530 руб.80 коп., суд удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Принимая во внимание представленный истцом Акт рекламации от 03.12.2011 г., подтверждающий поставку ему некачественного изделия, суд, не оспоренный ответчиком, суд удовлетворяет требования истца о замене товара ненадлежащего качества –полки.

Суд признаёт правомерными требования истца о взыскании суммы неустойки, принимая во внимание п.7.4 Договора № 17106 -0018 на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу от 04.06.2011 г., согласно которому: «в случае нарушения Исполнителем сроков, указанных в п.3.2 настоящего Договора, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы оплаты по Договору за каждый день просрочки, но не более суммы оплаты.. ». Принимая во внимание период просрочки : с 15.10.2010 г. по 03.12.2011 г., сумму оплаты по Договору- 59218 руб., размер неустойки-0,1 %, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 2960 руб.

Принимая во внимание ст. 15 ФЗ «О защите право потребителей», суд признает, что истцом Ивлевым М.А. понесен моральный вред вследствие длительного неисполнения ответчиком условий Договора, продавшего и поставившего некачественный товар, чем причинил истцу переживания и неудобства. Принимая во внимание изложенное, суд признает разумным удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.13 п.6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (с посл.изм.18.07.2011 г.), суд взыскивает с ООО «Салекс Альба» в доход государства сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 19495, 40 рублей.

В соответствии со ст. 103 п.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 369 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Салекс Альба» в пользу Ивлева М. А. сумму компенсации в размере 35 350 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать рублей ) 80 коп., неустойку в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят)рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500 (пятьсот ) рублей 00 коп.

Обязать ООО «Салекс Альба» заменить товар ненадлежащего качества – полку на скрытых держателях ДСП 25 мм дуб торонто.

Взыскать с ООО «Салекс Альба» в доход государства штраф в размере 19495 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Салекс Альба» в доход государства пошлину в размере 1369 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Е.М. Черныш

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года