Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/12 по иску Комашко А. В. к Левочкину В. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л :

А.В. Комашко обратился в суд с иском к В.Ю.Левочкину, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3723779 рублей; проценты по договору займа в размере 258113 рублей,13 рублей; пени по договору в размере 2057760, 11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38398,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2009 года заключил с В.Ю.Левочкиным договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы Л.В.Барабановой. В соответствии с договором истец передал ответчику заем в размере 3723779 рублей, что также подтверждается распиской от 24 марта 2009 года. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 01 декабря 2009 года. На основании п.2.4 договора В.Ю.Левочкин обязан был ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца погашать сумму основного долга в размере 413753 рубля. Первая оплата должна была быть произведена в срок не позднее 01 апреля 2009 года. До настоящего времени ответчик ни разу не производил оплату долга. По состоянию на 02 февраля 2012 года сумма задолженности ответчика составила 3723779 рублей. По условиям договора на сумму займа начисляются проценты из расчета 10 % годовых. Период пользования денежными средствами составил с 24.03.2009г. по 10.12.2009г. – 253 дня. В соответствии с п.3.1 договора, в случае нарушения срока возврата полученной суммы, ответчик обязан выплатить пени из расчета 0,06% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Представитель истца А.В.Комашко по доверенности М.Н.Михина в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил.

Ответчик В.Ю.Левочкин в судебное заседание не явился, копию искового заявления ответчик получил 28.02.2012 года, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине его болезни. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения настоящего ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не указал в своем ходатайстве на наличие таких доказательств. При этом суд принял во внимание, что предыдущее судебное заседание от 12 апреля 2012 года было отложено на основании письменного ходатайства ответчика, к которому прилагалась копия листка нетрудоспособности. Однако в представленной копии отсутствуют сведения о дате начала болезни, периоде лечения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 24 марта 2009 года между А.В.Комашко и В.Ю. Левочкиным заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 3723 779 рублей, а В.Ю.Левочкин в свою очередь принял обязательства возвратить полученный займ в срок до 01 декабря 2009 года.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2.4 договора, заемщик обязан ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца погашать сумму основного долга в размере 413753 рублей. Первая оплата должна была быть произведена в срок не позднее 01 апреля 2009 года.

Договор займа и расписка подтверждают получение ответчиком денежных средств от истца. Кроме того, наличие расписки у А.В.Комашко свидетельствует о том, что обязательства заемщика не исполнены.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора и возврате займа.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в размере 3723779 рублей

Исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.3 договора, на сумму займа начисляются проценты из расчета 10% годовых.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом.

Расчет процентов за период, заявленный истцом (с 24.03.2009г. по 10.12.2009г.), будет следующим: 3723779 рублей х10% :365х253 (дня)= 258113,13 рублей.

В соответствии с п.3.1 в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы займа, указанной в п.п.1.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,06% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец обоснованно заявляет требования о взыскании пени.

С учетом того, что ответчик, начиная с 01 апреля 2009 года до 01.12.2009г., должен был ежемесячно выплачивать истцу не менее 413753 рублей, расчет пени за период с 02.04.2009г. по 08.02.2012 г. будет следующим:

1) с 02.04.2009г. по 01.05.2009г. – 413753 рублей х 0,06% х 30 дней=7447,55 рублей

2) с 02.05.2009г. по 01.06.2009г. – 827506 рублей х 0,06% х 31 дней= 15391,61 рублей.

3)с 02.06.2009г. по 01.07.2009г. – 1 241259 рублейх 0,06% х 30 дней= 22342,66 рублей.

4) с 02.07.2009г. по 01.08.2009г. – 1655012 рублей х 0,06% х 31дней= 30783,22 рублей.

5) с 02.08.2009г. по 01.09.2009г. – 2068765 рублей х 0,06% х 31дней= 38479,03 рублей.

6) с 02.09.2009г. по 01.10.2009г. – 2482518 рублей х 0,06% х 30дней= 44685,32 рублей.

7) с 02.10.2009г. по 01.11.2009г. – 2896271 рублей х 0,06% х 31дней= 53870,64 рублей.

8) с 02.11.2009г. по 01.12.2009г. – 3310024 рублей х 0,06% х 30дней= 59580,43 рублей.

9) с 02.12.2009г. по 08.02.2012г. – 3723779 рублей х 0,06% х 799дней= 1785179,65 рублей.

Общий размер неустойки составит 2057760,11 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку составил 21,6 % годовых, поэтому снижает его до 1100000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 32309,11 рублей.

На основании изложенного, ст.1, 309,310, 807-809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Левочкина В. Ю. в пользу Комашко А. В. сумму долга по договору займа в размере 3 723779 (три миллиона семьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей, проценты по договору займа в размере 258113 (двести пятьдесят восемь тысяч сто тринадцать) рублей 13 копеек, пени в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины 32309 (тридцать две тысячи триста девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2012 года.

Судья С.И. Колосова