РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/14-2012 по заявлению ЗАО « Метрореклама» об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы,- установил: ЗАО « Метрореклама» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы. В обоснование своих требований указало, что был уволен работник ЗАО «Метрореклама» Спирин А. В. по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. Согласно решению ГКУ Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы № 278/11 от 01 декабря 2011 года, на Заявителя возложена обязанность за счет собственных средств осуществить выплату среднего месячного заработка Спирину А.В. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения на основании ст. 178 ТК РФ при соблюдении условия регистрации гражданина в органах службы занятости в течение 14 календарных дней со дня увольнения и в связи с невозможностью трудоустройства гражданина в 3-х месячный период со дня увольнения, которое считает незаконным, поскольку нарушаются права в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Факт обращения Спирина А.В. в службу занятости населения в двухнедельный срок и факт его нетрудоустройства в течение первых двух месяцев после увольнения не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч.2 ст. 178 ТК РФ. Представитель заявителя ЗАО « Метрореклама» по доверенности Ковалев А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица ГКУ Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы по доверенности Осокин А.М. в судебное заседание явился, считает решение законным, вынесенное в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении заявления об обжаловании решения просит отказать. Третье лицо Спирин А.В. в судебном заседании поддержал представителя заинтересованного лица, пояснил, что все требования законодательства выполнил, требования центра занятости исполнил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для оспаривания законности действий (бездействий) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия бездействия). Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.258 ч. 4 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как установлено ч.1, ч.2. ст. 178 ТК РФ – при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В судебном заседании установлено, что 31.08.2011 Спирин А.В. был уволен из ЗАО «Метрореклама» на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации ЗАО « Метрореклама». 01.09.2011 Спирин А.В. был зарегистрирован в ГКУ Центре занятости населения ЮЗАО г. Москвы. Спирину А.В. ГКУ Центр занятости населения оказывал содействие в трудоустройстве в период с 01.09.2011 по 11.01.2012, однако трудоустроен не был в связи с отсутствием подходящей работы, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу. / лд 19-25/ 11.01.2012 Спирин А.В. был снят с учета по причине отказа от услуг службы занятости. Решением ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО г.Москвы №278 от 01.12.2011 установлено о сохранении среднемесячного заработка Спирину А.В. за период с 01.12.2011 по 30.11.2011 третьего месяца трудоустройства за Спириным А.В., уволенному 31.08.2011 из ЗАО «Метрореклама» в связи с ликвидацией организации либо с сокращением численности или штата работников организации. \ лд 10\ Как усматривается из обжалуемого решения, оно принято на основании ст.178 ТК РФ при соблюдении условий регистрации гражданина в органах службы занятости в течение 14 календарных дней со дня увольнения и в связи с невозможностью трудоустройства гражданина в 3-х месячный срок. Разрешая спор по существу, суд признал, что решение ГКУ Центра занятости населения г. Москвы о выплате среднемесячного заработка Спирину А.В. по прежнему месту работы за третий месяц трудоустройства на основании и ст. 178 ТК РФ связи с невозможностью трудоустройства Спирина А.В. по объективным причинам является законным, поскольку Спириным А.В. соблюдены все условия, а именно регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие нарушений условий и сроков перерегистрации, а также отказов от подходящей работы. Также суд учитывает, что Спирин А.В. состоял в ГКУ Центр занятости населения г.Москвы как гражданин ищущий работу, а не как безработный, в связи с чем имел право на получение заработной платы за третий месяц, в случае невозможности трудоустройства. Доводы представителя заявителя о том, что при вынесении вышеуказанного решения ГКУ Центр занятости населения ЮЗАО г.Москвы не были учтены какие-либо исключительные обстоятельства при назначении выплат за третий месяц со дня увольнения, суд находит не состоятельными, поскольку принимаемое решение полностью соответствует действующему законодательству. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Метрореклама». С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ЗАО «Метрореклама» об оспаривании решения Государственного казенного учреждения Центра занятости населения ЮЗАО г. Москвы,- отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья О. И. Бабенко Решение в окончательной форме принято 27.04.2012