РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/14-2012 по иску Нестеровой Ю. М. к ООО «Ольвен» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Нестерова Ю.М. обратилась в суд с иском к ООО «Ольвен» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Ольвен» с 04 августа 2008г. в должности бухгалтера, в период работы заработную плату постоянно задерживали, 20.12.2011 она написала заявление о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате, однако генеральный директор ее уволил 23.12.2011 за прогул в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовую книжку она не получила, приказ об увольнении получила по почте 09.01.2012, полный расчет при увольнении с ней не был произведен. Считает свое увольнение незаконным, с учетом уточненных требований просит восстановить ее на работе в должности бухгалтера, взыскать задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, декабрь 2011 в сумме 54537,48 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 20.12.2011 в размере 84997,25 руб., материальный ущерб понесенный ею в связи с задержкой выплаты заработной платы (проценты, комиссии, пени за пользование денежными средствами по договорам займа и кредитным договорам) в размере 20120,24 руб., компенсацию морального вреда в размере месячного оклада в сумме 26970 руб. Истец Нестерова Ю.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности Салапин М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, считает увольнение истца законным и обоснованным. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании письменного заявления, заключенного трудового договора № 56/08 от 04.08.2008, истец была принят на работу в ООО «Ольвен» в качестве главного бухгалтера по основному месту работы о чем был вынесен приказ № 11к от 04.08.2008 о приеме ее на работу с должностным окладом 31 000 руб. в месяц. / лд 40-50/ Приказом № 9/1К от 01.08.2010 введено в действие новое штатное расписание № 32 от 01.08.2010 / лд53-54/ На основании приказа № 12К от 31.12.2010 Нестерова Ю.М. переведена на другую работу на должность бухгалтера с 01.01.2011 с должностным окладом 31000 руб. / лд 52/ В соответствии с приказом № 6К от 23.12.2011 Нестерова Ю.М. уволена за прогул (оставление без уважительной причины работы) 21.12.2011 и 22.12.2011, п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием послужила докладная записка № 2 от 22.12.2011 руководителя кадровой службы, акт № 6/12-2011 от 22.12.2011 / лд 9/ В соответствии с п.п. « а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, работника можно уволить в случае прогула. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 прогулом признаются следующие действия работника: - невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности); - нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст. 80 ТК РФ) - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо срока предупреждения о его досрочном расторжении (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ); - самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). В соответствии со ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 или пунктом 4 части первой ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Из искового заявления и объяснений истца следует, что с января 2010 года ей постоянно задерживали выплату заработной платы. Она обращалась к руководителю с просьбой выдать ей документы, но ей отказывали. 23.12.2011 ее уволили за прогул, тогда как ею было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности в виду неоплаты заработной платы и 19,20,21,23 декабря 2011 она не выходила на работу. Работодатель составил акты об отсутствии ее на рабочем месте, однако никто у нее не затребовал объяснений. О том, что была уволена 23.12.2011 она не знала, с приказом ее не ознакомили, получила его почтой 09.01.2012. 10,11 января 2012 никого на работе не было, 13.01.2012 она оставила на работе заявление о выдаче трудовой книжки, которую ей до сих пор не вернули. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Истец в случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами обязан доказать обратное. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец была переведена на должность бухгалтера с заработной платой по штатному расписанию 15000 руб. Нестерова Ю.М. сама себе начисляла заработную плату, дополнительного соглашения к трудовому договору не было, истец первоначально была принята на должность главного бухгалтера с должностным окладом 31000 руб., впоследствии была переведена на должностной оклад в должности бухгалтера в сумме 15000 руб., поскольку не согласны были с начисленной заработной платой, приказ о переводе был подписан задним числом. 19,20 декабря 2011 истец отсутствовала на рабочем месте целый день, объяснений она не дала, а подала заявление о приостановлении трудовой деятельности. 21,22. декабря 20011 истца на рабочем месте также не было, был составлен акт о невозможности истребовать у истца объяснения. За 21,22 декабря она объяснилась по телефону, 26.12.2011 истцу предъявили приказ об увольнении за прогул. За 19.12.2011 был вынесен приказ от 21.12.2011 об объявлении дисциплинарного взыскания, уведомления о даче объяснений ими не направлялось. С 24.12.2011 истец должна была пойти в отпуск, поэтому ее уволили 23.12.2012, задолженности по заработной плате исходя из заработной платы 15 000 руб. у ответчика перед истцом не имеется. Однако, суд не может согласиться с возражениями ответчика по следующим основаниям. Так, п.п. 6.ч.1 ст. 81 ТК РФ- прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, отнесен к однократным грубым нарушениям работником трудовых обязанностей, которые перечислены в подпунктах "а" - "д" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. За однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, т.е. отсутствие Нестеровой Ю.М. 19.12.2011 приказом от 21.12.2011 ей вынесен приказ об объявлении выговора на основании докладной записки № 1 от 20.12.2011 от руководителя кадровой службы Салапина М.Б, в связи с тем, что 19.12.2011 бухгалтер Нестерова Ю.М. отсутствовала на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня с 10:00 до 18:45/ лд83/ Приказом от 23.12.2011 в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей и учитывая представление на увольнение бухгалтера Нестеровой Ю.М. по основаниям предусмотренных п.п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, приказ о предоставлении отпуска бухгалтеру Нестеровой Ю.М. с 24.12.2011 сроком на 18 дней отменен, основанием послужила докладная записка № 2 от 22.12.2011 руководителя кадровой службы Салапина М.Б. « О совершении дисциплинарного проступка бухгалтером Нестеровой Ю.М.»/ лд 85/ В соответствии с приказом № 6К от 23.12.2011 Нестерова Ю.М. уволена за прогул (оставление без уважительной причины работы) 21.12.2011 и 22.12.2011 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием послужила докладная записка № 2 от 22.12.2011 руководителя кадровой службы, акт № 6/12-2011 от 22.12.2011 / лд 9/ В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Как следует из материалов дела, 22.12.2011 была написана докладная записка № 2 о совершении дисциплинарного проступка бухгалтером Нестеровой Ю.М. о том, что она отсутствовала на рабочем месте все указанные рабочие дни с 10.00 до 18.45, о чем составлены акты № 4\12-2011 от 21.12.2011 и акт № 5/12-2011 от 22.12.2011. Потребовать письменные объяснения с Нестеровой Ю.М. об отсутствии на рабочем месте в указанные рабочие дни не представляется возможным, поскольку она упорно не появляется на работе, с 24.12.2011 у Нестеровой Ю.М. должен начаться отпуск, приказ о котором уже подписан. Как пояснил представитель ответчика, приказом № 4к от 21.12.2011 на Нестерову Ю.М. уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины - прогул целиком рабочего дня 19.12.2011. Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что за грубое нарушение трудовых обязанностей Нестерова Ю.М. правомерно уволена по основаниям предусмотренным п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, кроме того приказ о предоставлении отпуска Нестеровой Ю.М. с 24.12.2011 отменен. К докладной записке приложен акт № 6/12-2011 от 22.12.2011 «О невозможности проведения процессуальных действий»./ лд 77/ из которого следует, что за отсутствие на рабочем месте 21.12.2011 и 22.12.2011 Нестеровой Ю.М. решено было направить приказ Ген.директора об объявлении выговора от 21.12.2011, акты об отсутствии на рабочем месте 21.12.2011, 22.12.2011, акт о невозможности совершения процессуальных действий. Однако, суд полагает, что данное увольнение нельзя признать законным, поскольку объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 21.12.2011, 22.12.2011, у истца не запрашивались, а 23.12.2011 уже был вынесен приказ об увольнении, что привело к нарушению процедуры увольнения, прямо установленной ст.193 ТК РФ. Также суд не находит и законных оснований для увольнения, поскольку как усматривается из приказа об увольнении Нестеровой Ю.М., она уволена за отсутствие на рабочем месте 21.12.2011 и 22.12.2011, однако 20.12.2011 Нестерова Ю.М. подала заявление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения долга по зарплате в соответствии со ст.142 ТК РФ./ лд 81/ Согласно ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. При отсутствии истца на рабочем месте 19.12.2011, 21.12.2011, 22.12.2011 были составлены акты № 1/12-2011 от 19.12.2011, 4/12-2011 от 21.12.2011, № 5/12-2011 от 22.12.2011, содержание которых довести до сведения Нестеровой Ю.М. невозможно по причине ее оставления работы с 21.12.2011/ лд 74-75; 78/ Как пояснила истец в судебном заседании Акт об отказе от представления объяснений от 20.12.2011 по поводу отсутствия на рабочем месте 19.12.2011., уведомление о своем увольнении, копии приказа об отмене предоставления копию приказа о прекращении трудового договора с работником / лд 89/ истец получила 09.01.2012. При этом письменные объяснения с истца Нестеровой Ю.М. работодателем не истребовались, уведомления о готовности произвести выплату заработной платы также истец не получала. 26.12.2011 Нестеровой Ю.М. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие о направлении по почте. /лд 88/. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что по штатному расписанию заработная плата бухгалтера установлена 15 000 руб. / лд 54/ и оклад в связи с переводом с должности главного бухгалтера составляет 15 000 руб., поскольку в соответствии с приложением «Б» к трудовому договору 56/08 от 04.08.2008 Нестеровой Ю.М. как главному бухгалтеру была установлена заработная плата в сумме 31000 руб. / лд 49/, приказом о переводе работника на другую работу на должность бухгалтера Нестеровой Ю.М. установлен оклад также в сумме 31.000 руб., о чем имеется подпись Нестеровой Ю.М. об ознакомлении с приказом о переводе. / лд 52/ и при этом суд при вынесении решения руководствуется нормами ст. 67 ГПК РФ в соответствии с которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основе проведенного судом исследования представленных доказательств сторонам, и суд оценивает доказательства и приходит к выводу, что увольнение Нестеровой Ю.М было произведено с нарушением норм трудового законодательства, таким образом, исковые требования о восстановлении на работе Нестеровой Ю.М. подлежит удовлетворению. Истцу кроме того не выплачена заработная плата за сентябрь количество отработанных дней 20 - начислено 28181,82 руб., октябрь- отработано 21 раб. день - начислено 31000 руб., декабрь – 13 рабочих дней и начислено 18 318,48 руб. с вычетом оплаченной заработной платы в сумме 12887,82 руб. и подоходного налога 13% в сумме 10075 руб. итого составляет задолженность по заработной плате 54 537,18 руб. Согласно расчету, представленного истцом среднедневной заработок составляет 1503,05 руб. = ( 34 8707,70 руб. / 232 дня), с которым суд соглашается по основаниям изложенным выше, которому не доверять оснований нет. За расчетный период с 20.12.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 17.01.2012, с 01.02.2012 по 29.02.2012, с 01.03.2012 по 29.03.2012 исходя из среднедневного заработка в сумме 1503.05 руб., количество рабочих дней составляет -65 дней х13% = 84 997,25 руб. Суд взыскивает заработную плату за время вынужденного прогула с момента с 20.12.2011, с дня приостановления работы и по день вынесения решения суда в сумме 84 997,25 руб. В соответствии ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В расчетном периоде Нестерова Ю.М. была в отпуске 08.07.2011-11.07.2011, 16.07.2011- 17.07.2011, 13.08.2011-04.09.2011. остаток неиспользованного отпуска составляет 29,67 дней. Сумма за неиспользованный отпуск составляет 31814,08 руб., за вычетом НДФЛ в сумме 4136 руб., перечислений в счет отпускных выплат от ответчика в сумме 16644,56 руб., таким образом долг ООО «Ольвен» составляет 11033,52 руб. На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы в размере 93000 руб. /31 000 х 3/ подлежит немедленному исполнению. В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части требований компенсации морального вреда должно быть отказано. Что касается требований о взыскании материального ущерба, понесенного истцом в связи с задержкой выплаты заработной платы (проценты, комиссии, пени за пользование денежными средствами по договорам займа и кредитным договорам) в размере 20120,24 руб. в этой части требований суд также отказывает, поскольку содержание договора займа вытекает из гражданско-правовых отношений. Статья 103 ГПК РФ определяет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.36 НК в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4211,36 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Нестерову Ю. М. в должности бухгалтера в ООО «Ольвен» с 24.12.2011г. Взыскать с ООО «Ольвен» в пользу Нестеровой Ю. М. задолженность по заработной плате в размере 54537,18 руб., оплату вынужденного прогула в 84997,25 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11033,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Ольвен» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 4211,36 руб. Решение суда в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработной платы в размере 93000 руб. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Гагаринский районный суд г Москвы с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И. Бабенко В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2012