РЕШЕНИЕ 02 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И.., при секретаре Дешук Ю.А., с участием адвоката Забраловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/14-2012 по иску Саковича И. С. к ООО ТД «Келли» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сакович И.С. обратился в суд с иском к ООО ТД «Келли» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, с 24.04.2011 по 12.11.2011 работал в должности контролера торгового зала ООО «Торговый дом «Кэлли». 30.10.2011 подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако от руководства ответчика он так не добился рассмотрения вопроса об его увольнении, также задержали выдачу трудовой книжки. С 12.11.2011 он перестал выходить на работу, 23.11.2011 приняли заявление об увольнении. 21.12.2011 получил трудовую книжку с датой увольнения 01.10.2011 и уволен был по статье за прогулы. Считает увольнение свое незаконным и необоснованным. Истец Сакович И.С. и представитель истца по доверенности Сакович С.Ф. в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Филиппова И.Ю., Забралова Е.Ю,, Ямпольская Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку истец была уволен правомерно. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 24.04.2011 истец Сакович И.С. был принят на работу ООО «Торговый дом «Кэлли» на должность контролера торгового зала на основании трудового договора № 4-11 от 24.04.2011, по сменному графику рабочего времени ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка, 2 дня через 2, о чем вынесен приказ и внесена запись в трудовую книжку истца. 01.10.2011 Истец уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) в соответствии с приказом № 0000025 от 06.10.2011, основанием вынесения приказа о прекращении трудового договора с работником послужила докладная записка генерального директора ООО «ТД « Кэлли» Ямпольской Е.В., от 02.10.2011, акт № 12 от 02.10.2011 об отсутствии сотрудника на рабочем месте, акт № 13 от 04.10.2011 об отказе получения уведомления о предоставлении письменных объяснений, акт № 14 от 06.10.2011 о не предоставлении объяснений. В соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, работника можно уволить в случае прогула. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 прогулом признаются следующие действия работника: - невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности); - нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст. 80 ТК РФ) - оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо срока предупреждения о его досрочном расторжении (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ); - самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Согласно ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 или пунктом 4 части первой ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Истец в случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами обязан доказать обратное. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, 27.09.2011 ООО «ТД Кэлли» была проведена выборочная проверка наличия товара в торговом зале по группам «Одежда для девочек», «Одежда для мальчиков», в результате которой выявилась недостача товара на общую сумму 32725,00 руб., по факту недостачи был составлен акт списания №К - 00000066 от 27.09.2011, который был передан на ознакомление материально ответственным лицам, к которому также относится истец, поскольку с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 02.10.2011 истец по графику работы не вышел на работу, в соответствии с чем, был составлен акт № 12 от 02.10.2011, и был подана докладная записка заместителя директора ООО ТД «Кэлли» Ямпольской Е.В. на имя генерального директора Филипповой И.Ю. от 04.10.2011. В соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ работодателем были затребованы письменные объяснения по факту прогула истца до 06.10.2011. Вследствие его непредставления объяснений был составлен акт № 13 от 04.10.2011 об отказе получения уведомления о предоставлении письменных объяснений, а также акт № 14 от 06.10.2011 о непредоставлении объяснений. Факт отсутствия на рабочем месте истца подтверждается табелем учета рабочего времени, в котором отмечено отсутствие истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения формулировки и даты увольнения не имеется. 07.10.2011 был составлен акт № 18, согласно которого истец отказался от получения трудовой книжки, в связи с чем ему было предъявлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Сакович И.С. с уведомлением ознакомился, однако от подписи отказался. Как следует из материалов дела, в связи с увольнением истцу был произведен полный расчет заработной платы 07.10.2011, а также в ноябре истцу был выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4392,71 руб., что подтверждается документами, представленными стороной ответчика. Доводы истца о том, что ему не в полном объеме были произведены выплаты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также суд отмечает, что довод истца о том, что 08.11.2011 Генеральным директором Филипповой И.Ю. было заверено заявление на выдачу паспорта, что подтверждает, что он работал в организации на указанную дату не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец уже был уволен и как пояснила представитель ответчика данная подпись директором была поставлена ошибочно. Довод истца о том, что он писал заявление об увольнении по собственному желанию, о том что ему умышленно удерживали трудовую книжку, в связи с чем он перестал выходить на работу также не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Саковича И. С. к ООО ТД «Келли» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Саковича И. С. к ООО ТД «Келли» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме решение изготовлено 27.04.2012