Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Москва 02 апреля 2012 года. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/12 по иску Прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРАНТА» об обязании произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух, Установил: Прокурор Юго-Западного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРАНТА», просил обязать ответчика произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в воздух. В обоснование заявленных требований прокурор ЮЗАО г. Москвы указал, что ООО «ОРАНТА» на основании договора аренды нежилого помещения занимает помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 88, общей площадью 1167 кв.м. Помещение используется под объект общественного питания, на территории установлен мангал, в качестве топлива используется уголь, имеется вытяжная система и труба, выходящая на улицу, осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. В судебном заседании представитель Прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Комарова А.В. иск прокурора поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «ОРАНТА» по доверенности Жосан Н.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска прокурора, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что мангал не используется по его прямому назначению, установлен в качестве интерьера. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск прокурора ЮЗАО г. Москвы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Согласно договору № 9-13 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от 28.10.2011г., заключенного между ООО «ЮНИСОН-КРЦ» (арендодатель) и ООО "ОРАНТА" (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 88, общей площадью 1167,0 кв.м. В силу п.1.2 договора, помещение будет использоваться под объекты общественного питания КРЦ «ФАРАОН» в рамках соглашения о совместной деятельности (л.д.15-18). 13 января 2012 года прокуратурой ЮЗАО г. Москвы была проведена проверка соблюдения требований природоохранного и трудового законодательства в ООО "ОРАНТА". Как указывает прокурор в исковом заявлении, на территории ресторана установлен мангал, в качестве топлива используется уголь, имеется вытяжная система и труба, выходящая на улицу. Мангал является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В нарушение требований ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не произведена. Представитель ответчика в своих возражениях, указывает, что прокурор не доказал факт наличия у ООО "ОРАНТА" источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, представитель ответчика не отрицал наличие на территории ООО "ОРАНТА" мангала. Тот факт, что на момент проверки мангал не функционировал, не означает, что мангал не используется ООО "ОРАНТА" по своему назначению, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ответчиком не произведена. При таких обстоятельствах иск прокурора ЮЗАО г. Москвы суд находит обоснованным, а потому он подлежит удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране атмосферного воздуха", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ОРАНТА" произвести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРАНТА" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 года. Судья С.И. Колосова.