Решение

30 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/14-2012 по иску Просолова А. Б. к Анпилову С. А., ООО «Снежный город» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Просолов А.Б. обратился в суд с иском к Анпилову С.А., ООО «Снежный город» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ему как гостю было отказано в комплексе услуг, связанных с катанием на искусственном склоне во Всесезонном горнолыжном комплексе «Снеж.ком», причиной отказа в предоставлении ему услуг как гостю Маляминой Н.А., Сидорова Н.И. послужило систематическое нарушение им /Просоловым/ правил поведения в горнолыжном центре ВГК « Снеж.ком», просит суд признать не соответствующими действительности сведения о систематическом нарушении им Правил поведения в Горнолыжном центре Всесезонного горнолыжного комплекса «Снеж.ком»; обязать Ответчика опровергнуть сведения о систематическом нарушении им Правил поведения в Горнолыжном центре Всесезонного горнолыжного комплекса «Снеж.ком» путем направления соответствующего письменного опровержения Маляминой Н.А., Мохиревой М.С., Сидорову Н.И.; размещения в информационном стенде VIP-клуба Всесезонного горнолыжного комплекса «Снеж.ком» соответствующего письменного опровержения; исключения его из списка лиц, вход которым в связи с их систематическом нарушением правил поведения в горнолыжном центре или любых других зонах ВГК «Снеж.ком» запрещен; взыскать с Ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать с Ответчика сумму расходов на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей.

Представители истца по доверенности Пустовалов А.П., Зверев И.Р.в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Анпилова С.А. по доверенности Ремез А.А. в судебное заседание явилась, представила возражения ответчика на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Снежный город» по доверенности Дячок А.А. в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как установлено в судебном заседании, ответчику в соответствии с приказом от 03.11.2010 № 207 отказано в предоставлении услуг, оказываемых Всесезонным горнолыжным комплексом с 04 ноября 2010 года. Заместителю генерального директора Бондаренко Р.А. рекомендовано подготовить фотографии, позволяющие наглядно идентифицировать Просолова А.Б., донести указанную в п.1 настоящего Приказа информацию и передать фотографии сотрудникам ЧОП, осуществляющих охранные действия на территории ВГК. Заместителю генерального директора по оказанию услуг Лапинскому А.В., донести указанную в п.1 настоящего Приказа информацию и передать фотографии Просолова А.Б., кассирам, контролерам, администраторам ВИП, ГЦ и ЛРЦ ВГК./ лд 12/

Согласно приказу № 20 от 22.02.2011 утверждены в новой редакции документы, сопровождающие реализацию карт Постоянного Посетителя VIP-клуба, в том числе было решено поместить копии данных документов во входном вестибюле VIP-клуба ВГК.

В перечне карт постоянно посетителя VIP-клуба подлежащих изменению в части наполнения указано, что услуги предоставляются владельцу карты и одному его спутнику при единовременном посещении за исключением лиц, вход которым в связи с их систематическим нарушением правил поведения в Горнолыжном Центре или любых других зонах ВГК «Снеж.ком» запрещен. Список данных лиц находится в информационном стенде при входе в VIP-клуб./ лд 35-40/

Услуга по картам постоянного посетителя с функцией «Плюс» оказывается непосредственно Клиенту и одному его спутнику при единовременном посещении. Спутником Клиента не могут быть лица, вход которым, в связи с их систематическим нарушением правил поведения в Горнолыжном Центре или любых других зонах ВГК Снеж.ком запрещен. Список данных лиц находится в информационном стенде при входе в VIP-клуб./ лд40/.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период с октября 2010 года по май 2011 года истцу было отказано в предоставлении услуг, связанных с катанием на искусственном склоне во Всесезонном горнолыжном комплексе «Снеж.ком», в качестве спутника Маляминой Н.А., Мохриевой М.С., Сидорова Н.И. Причиной отказа явилось систематическое нарушение им Правил поведения в горнолыжном комплексе.

В материалы дела стороной ответчика был представлен список лиц, вход которым, в связи с их систематическим нарушением правил поведения в горнолыжном Центре или любых других зонах ВГУ Снеж.Ком запрещен на основании приказа № 20 от 22 февраля 2011 года. В указанном списке числиться фамилия Просолова Алексея Борисовича (л.д. 28).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что список, вывешенный ответчиком, не содержит в себе сведений, носящих порочащий характер в отношении истца Просолова А.Б.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - 7, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, материалы дела, приходит к выводу о том, факт наличия в указанном сообщении сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашли подтверждения в судебном заседании, на стенде размещена только ФИО истца, других данных на информационном стенде не имеется, данная информация не носит персонифицированный характер, соответственно не позволяет третьим лицам, посещающим ВГК без получения дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному лицу, т.е. идентифицировать в данном списке истца.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2011 следственного отдела по г. Красногорску СУ СКР установлено, что 06.09.2008 истец осуществлял спуск по склону в ВГК, в результате которого не справился со снарядом упал и был госпитализирован в Красногорскую городскую больницу № 1. По данному факту истцом было подано заявление в Следственный отдел по г. Красногорску СУ СК РФ о совершении преступления, предусмотренного ч.1, п. «в» ч.2 ст. 328 УК РФ. По результатам рассмотрения было вынесено постановление, согласно которому, вследствие нарушения правил поведения на склоне и сноуборд-парке ГЦ ВГК падение Просолова А.Б. произошло по собственной неосторожности, следовательно, данным Постановлением установлен факт нарушения истцом правил ВГК, что подразумевает достоверность сведений об истце.

Также суд отмечает, что 22 марта 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Просолова А.Б. к ООО «Снежный город» о понуждению к заключению договора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда.

Согласно тесту указанного решения суда судом была дана оценка фактам нарушения истцом правил поведения в горнолыжном центр Всесезонного горнолыжного комплекса в связи с чем, сведения, которые истец просит признать порочащими его честь и достоинства не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Просолова А.Б. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Просолова А. Б. к Анпилову С. А., ООО «Снежный город» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2012