РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Каировой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2378/11 по иску Зориной Н. С. к Закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Зорина Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» и просит суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели №2220 и взыскать с ответчика предоплату в размере 44650 рублей и неустойку в размере 44650 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что 14 апреля 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №2220 на сумму 44650 рублей на предмет приобретения истцом дивана и кресла «Йорк». Предоплата в размере 100% на сумму 44650 рублей внесена истцом 16 апреля 2011 года. Согласно договору, продавец обязался предать истцу мебель в срок не позднее 45 рабочих дней с момента оплаты, то есть не позднее 22 июня 2011 года. Начиная с 15 июня 2011 года, истец еженедельно звонила в магазин с целью выяснить состояние своего заказа, однако условия договора исполнены ответчиком не были. 26 октября 2011 г. истец направила письменную претензию в адрес ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» с описанием происходящего и просьбой расторгнуть договор и вернуть предоплату и пени. Данная претензия была получена ответчиком 31 октября 2011 г. До настоящего момента мебель истцу не передана, предоплата и пени не возвращены. Истец Зорина Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, ходатайств по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился в судебные заседания 29 февраля, 15 марта, 23 апреля 2012 года. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что 14 апреля 2011 г. между Зориной Н.С. и ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» был заключён договор № 2220 на выполнение работ на предмет приобретения (передачи в собственность) истцу товара-мебели, согласно перечня в счет-заказе на товар, прилагаемого к договору и являющемся непосредственной частью договора. В соответствии с Заявкой (Приложением к договору купли-продажи мебели от 14.04.2011 № 220) товар – набор мебели «Йорк». Стоимость товара составляет 44650 рублей. Продавец обязуется поставить товар на свой склад в течение 45 дней с момента оплаты в соответствии с условиями договора. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается копиями платежных документов, представленных в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ст.23.1 За кона РФ «О защите прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. 2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. В судебном заседании истец пояснила, что оплаченная ею мебель до настоящего времени не доставлена. 26 октября 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, требованием о возврате уплаченных денежных средств, и уплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения договора. Письмом от 11.11.2011 г. ответчик подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи мебели, а также внесение Зориной Н.С. стопроцентной предоплаты. Ответчик также признает нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору, однако удовлетворить претензию не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением. Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели на сумму 44650 рублей. Срок передачи товара покупателю определен 45 дней. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по внесению предоплаты в размере 100 %, однако до настоящего времени ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, претензию Зориной Н.С. от 26.10.2011 г не удовлетворил, чем нарушил положения действующего законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи № 2220 от 14.04.2011 года и взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 44650 рублей подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей, в размере 44650 рублей за просрочку исполнения обязательства. Всего суд взыскивает с ответчика в пользу Зориной Н.С. 89300 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в результате не выполнения условий договора, истцу был причинен моральный вред, который суд считает возможным взыскать в размере 5000 рублей. В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также с ответчика подлежит взысканию штраф доход государства в размере 50 % от суммы удовлетворенной части иска – 44 650 рублей Также на основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в доход государства подлежит госпошлина в сумме 2879 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в пользу Зориной Н. С. 89300 (восемьдесят девять тысяч триста), 00 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в пользу Зориной Н. С. компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» госпошлину в доход государства в размере 2879 (две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» штраф в доход государства в размере 44 650 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года.