о признании договора страхования недействительным



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Москва 21 марта 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1366/12 по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Голубеву А. С. о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к Голубеву А. С., просило признать недействительным договор страхования транспортного средства (ТС) Полис № АТС/5202/0038682 от 02.11.2010года, заключенный между ОАО «СГ МСК» и Голубевым А.С.; взыскать с Голубева А.С. расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2010 года сторонами заключен договор страхования транспортного средства (ТС) Полис №АТС/5202/0038682 принадлежащего ответчику автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. №. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС было установлено ЗАО «Райффайзенбанк». На момент заключения договора страхования в ОАО «СГ МСК» действовала утвержденная Приказом №274 от 01 апреля 2010 года программа «Переход», согласно п.4 которой при заключении договора страхования транспортных средств с ОАО «СГ «МСК» в случае отсутствия событий и/или отсутствия страховых выплат по ранее заключенным потенциальным клиентом ОАО «СГ МСК» договорам страхования с иными страховщиками, по договору с ОАО «СГ МСК» страховщиком предоставляется льготный по сравнению с базовым страховой тариф (пониженный размер страховой премии). 02 ноября 2010 года до заключения договора страхования ответчиком в адрес истца было подано письменное заявление, в котором Голубев А.С. сообщил, что по ранее заключенному со Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» договору страхования №096DVLZ26580 страховых случаев в отношении передаваемого в ОАО «СГ МСК» на страхование транспортного средства, заявлено не было и страховое возмещение не выплачивалось. С учетом предоставленных страхователем сведений по оспариваемому договору страхования и на основании п.4 программы «Переход» был определен льготный страховой тариф со страховой премией в размере 34560,00 рублей. В период действия оспариваемого договора страхования страховщик воспользовался правом на проверку достоверности сведений, указанных Голубевым А.С. в заявлении от 02.11.2010года, в ходе которой страховщику стала известна информация, опровергающая достоверность сообщенных страхователем сведений о наличии страховых случаев по договору, заключенному с СОАО «ВСК». В ответ на запрос истца филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» сообщило, что в период действия договора страхования №№096DVLZ26580, заключенного с ответчиком, было заявлено и урегулировано 2 страховых случая – 19.12.2009г. и 01.02.2010г. Данный факт опровергает достоверность сообщенных страхователем в заявлении от 02.11.2010 года сведений об отсутствии страховых случаев и выплат страхового возмещения по договору страхования, заключенному с СОАО «ВСК». Истец полагает, что со стороны ответчика при заключении договора страхования с ОАО «СГ МСК» имел место обман, повлиявший на определение размера страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику по договору страхования №АТС/5202/0038682 от 01.11.2010 года. Истец полагает, что указанное обстоятельство в силу п.1 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что договор является недействительным в силу п.1 ст. 179 ГК РФ.

Ответчик Голубев А.С. в судебное заседание явился, иск признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск ОАО «СГ МСК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1 и 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

02.11.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства (ТС) Полис №АТС/5202/0038682 принадлежащего Голубеву А.С. автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. №. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» при полной конструктивной гибели ТС было установлено ЗАО «Райффайзенбанк».

На момент заключения договора страхования в ОАО «СГ МСК» действовала утвержденная Приказом №274 от 01 апреля 2010 года программа «Переход», согласно п.4 которой при заключении договора страхования транспортных средств с ОАО «СГ «МСК» в случае отсутствия событий и/или отсутствия страховых выплат по ранее заключенным потенциальным клиентом ОАО «СГ МСК» договорам страхования с иными страховщиками, по договору с ОАО «СГ МСК» страховщиком предоставляется льготный по сравнению с базовым страховой тариф (пониженный размер страховой премии).

02 ноября 2010 года до заключения договора страхования ответчиком в адрес истца было подано письменное заявление, в котором Голубев А.С. сообщил, что по ранее заключенному со Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» договору страхования №096DVLZ26580 страховых случаев в отношении передаваемого в ОАО «СГ МСК» на страхование транспортного средства, заявлено не было и страховое возмещение не выплачивалось.

С учетом предоставленных страхователем сведений по оспариваемому договору страхования и на основании п.4 программы «Переход» был определен льготный страховой тариф со страховой премией в размере 34560,00 рублей.

В период действия оспариваемого договора страхования страховщик воспользовался правом на проверку достоверности сведений, указанных Голубевым А.С. в заявлении от 02.11.2010года, в ходе которой страховщику стала известна информация, опровергающая достоверность сообщенных страхователем сведений о наличии страховых случаев по договору, заключенному с СОАО «ВСК». В ответ на запрос истца филиал СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» сообщило, что в период действия договора страхования №№096DVLZ26580, заключенного с ответчиком, было заявлено и урегулировано 2 страховых случая – 19.12.2009г. и 01.02.2010г. Истец полагает, что со стороны ответчика при заключении договора страхования с ОАО «СГ МСК» имел место обман, повлиявший на определение размера страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику по договору страхования №АТС/5202/0038682 от 01.11.2010 года.

Ответчик Голубев С.А. иск признал полностью.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, что отражено в письменном заявлении Голубева С.А.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В этой связи договор страхования транспортного средства от 02.11.2010 года должен быть признан недействительным по основаниям п.1 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что по указанному договору ответчик не заявлял о страховых случаях, соответственно истцу убытки причинены не были.

Применяя последствия недействительности сделки, с истца в доход Российской Федерации следует взыскать имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны.

ОАО «СГ МСК» получило по сделке страховую премию в размере 34560 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в доход Российской Федерации следует взыскать 34560 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4000 рубля.

На основании изложенного, ст.166,170,179ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор страхования транспортного средства (ТС) Полис № АТС/5202/0038682 от 02.11.2010года, заключенный между ОАО «СГ МСК» и Голубевым А. С..

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета Российской Федерации уплаченную Голубевым А. С. страховую премию в размере 34560 рублей.

Взыскать с Голубева А. С. в пользу ОАО «СГ «МСК» расходы по госпошлине в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2012 года.

Судья С.И. Колосова.