РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/12 по иску Тимошенко П. Д. к ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил

Истец Тимошенко П.Д. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и просит суд: 1) взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере 51772, 19 руб., 2) неустойку в размере 51772, 19 руб.; 3) убытки в сумме 4030, 32 руб.; 4) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; 5) наложить на ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что 02.06.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи мебели № 2782, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя диван пр. Мартель 3М кожа 140, производства Беларуси, стоимостью 51772, 19 руб., а покупатель принять товар, и оплатить его стоимость. 02.06.2011 г. истцом была перечислена на счет ответчика стоимость дивана. Согласно договора купли – продажи срок поставки товара был определен 15.08.2011 г., однако, до настоящего времени товар истцу не передан. 16.11.2011 г. истец обратился с заявлением в адрес ответчика с просьбой ускорить доставку дивана, в ответном письме ответчик указал, что компания находится в тяжелом финансовом положении, 28.12.2010 г. произошел пожар на складе, в связи с чем, ориентировочный срок передачи мебели по договору – до 31.12.2011 г. Для оплаты дивана истцом был взят кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно графика платежей, уплата процентов по кредитному договору составила 4030, 32 руб., указанные проценты истец считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в течение более чем полугода истцу причинен моральный вред, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с исковым заявлением.

Истец Тимошенко П.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев Столица» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от представителя в адрес суд не поступало. Как следует из материалов дела, ответчик трижды не явился в суд по вызову суда: 15 марта, 09 апреля, 24 апреля 2012 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 02.06.2011 г. между Тимошенко П.Д. и ЗАО «Холдинговая компания «Пинскдрев Столица» был заключен договор купли – продажи мебели № 2782. В соответствии с п. 1 договора предметом договора является обязательство продавца передать в собственность покупателю мебель, согласно перечня в счет - заказе на товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. В соответствии с п. 2 договора сторонами был определен срок поставки мебели (л.д. 8)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив денежные средства ответчику.

16.11.2011 г. истцом в адрес ответчика было написано заявление с просьбой ускорить доставку дивана. (л.д. 20). В ответ на заявление истца ответчиком было написано письмо, в котором ответчик признал нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара по договору, а так же сообщил истцу, что компания находиться в тяжелом финансовом положении в результате пожара, произошедшего на складе продавца 28.12.2010 г. (л.д. 21). До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченные по договору купли – продажи мебели денежные средства и неустойка в размере 103544 рублей.

Истец взял кредит в ЗАО «Кредит Европа Банк» с целью оплаты дивана, согласно графика платежей, уплата процентов по кредитному договору составила 4030, 32 руб., указанные проценты истец считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика. Суд считает доводы истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 51772 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления Тимошенко П.Д. был освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает госпошлину в размере 3570, 88 рублей с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев столица» в пользу Тимошенко П. Д. 103544 (сто три тысячи пятьсот сорок четыре) рублей.

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев столица» в пользу Тимошенко П. Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев столица» штраф в доход государства в размере 51772 (пятьдесят одну тысячу семьсот семьдесят два) рублей.

Взыскать с ЗАО «Холдинговая компания Пинскдрев столица» госпошлину в размере 3 570 (три тысячи пятьсот семьдесят), 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2012 года.