РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 20 марта 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/12 по иску Коваленко Л. А. к ЗАО "Строительное управление № 155" о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Коваленко Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление №155», просила взыскать с ответчика 215000 рублей.

В обоснование заявленных требований Коваленко Л.А. указала, что 02 декабря 2005 года между Коваленко Людмилой Алексеевной и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (Поверенный), действующим от имени Доверителя - Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» был заключен Предварительный договор №305256/112149. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик (продавец) принял решение продать, а истец (покупатель) принял решение купить однокомнатную квартиру со строительным адресом <адрес>, проектной площадью 42,1 кв.м. Согласно п.2.7 предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла сумму 2 331625,00рублей, исходя из стоимости 1 кв.м равной 55 383,02 рублей, и проектной площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляла 42,1 кв.м. 02 декабря 2005 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №205256/612144 об оказании истцу комплекса информационно-консультационных услуг, услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, из условий которого по п.3.1 истец обязался оплатить 9.000 рублей по 1-му платежу и 37,633 рубля по 2-му платежу, которые осуществила 02 декабря 2005 года и 07 декабря 2005 года соответственно. Также истцу был выдан образец доверенности на сотрудников Товарищества на вере, которую истец заказала 12 января 2011 года у нотариуса Голубевой Е.В., уплатив по тарифу 1100 рублей. Также истец оплатила по тарифу согласие на покупку квартиры своего супруга, Коваленко Бориса Николаевича, оформленное у нотариуса Коломиец Т.Н. за 900 рублей. Однако в дальнейшем два этих документа не понадобились, так как право собственности было признано судом. Дом, в котором находится указанная квартира, был принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией. Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы вышеуказанный акт был утвержден Квартира получила следующий адрес: <адрес>. 25 декабря 2010 года между истцом и Товариществом на вере было подписано соглашение к предварительному договору №305256/112149 от 02.12.2005 г. в отношении квартиры <адрес>, из пункта 1.2. которого следует, что, согласно данным обмеров жилого дома фактическая площадь квартиры составила 41,1 кв.м, что на 1,00 кв.м меньше проектной площади. 01 февраля 2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, из пункта 2.4 которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 55 382,88 рублей. Согласно п.2.5. сумму задолженности, указанную в п.2.4 настоящего соглашения, ответчик обязуется перечислить на лицевой счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. 90 банковских дней с 01 февраля 2011 года истекли 07 июня 2011 года, однако деньги не поступали. 29.04.2011 года истцу поступило письмо-уведомление от Товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», в котором сообщалось, что Товарищество готово выполнить обязательство по заключению с истцом договора купли-продажи указанной квартиры. Таким образом Товарищество на вере (КТ «СУ№155» и Компания» обязано вернуть деньги в размере 85% от выплаченной суммы, что составило 39638 рублей. Кроме того, истец просила взыскать 171687,32 рублей в качестве неустойки за просрочку оказания услуг по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Коваленко Л.А., представитель истца по доверенности Морозова С.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «СУ№155» по доверенности Е.Д.Гришанов в судебном заседании не возражал против иска о взыскании стоимости 1 квадратного метра, возражала против взыскания неустойки, указав, что ответчик услуг истцу не оказывал, следовательно, просрочки не допустил. Кроме того, возражал против иска в части взыскания денежных средств по договору поручения, ссылаясь на то, что ЗАО «СУ №155» не являлось стороной по договору, является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Коваленко Л.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По делу установлено, что 02 декабря 2005 года между Коваленко Л. А. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» (Поверенный), действующим от имени Доверителя - Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» был заключен предварительный договор №305256/112149.

По условиями вышеуказанного договора ответчик (продавец) принял решение продать, а истец (покупатель) принял решение купить однокомнатную квартиру со строительным адресом <адрес>, проектной площадью 42,1 кв.м.

Согласно п.2.7 предварительного договора предварительная стоимость квартиры составляла сумму 2 331625,00рублей, исходя из стоимости 1 кв.м равной 55 383,02 рублей, и проектной площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляла 42,1 кв.м.

02 декабря 2005 года между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен договор поручения №205256/612144 об оказании истцу комплекса информационно-консультационных услуг, услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, из условий которого по п.3.1 истец обязался оплатить 9.000 рублей по 1-му платежу и 37,633 рубля по 2-му платежу, которые осуществила 02 декабря 2005 года и 07 декабря 2005 года соответственно.

Дом, в котором находится указанная квартира, был принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой был составлен акт о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией.

Распоряжением Префекта ЮАО г.Москвы вышеуказанный акт был утвержден Квартира получила следующий адрес: <адрес>

25 декабря 2010 года между истцом и ЗАО «СУ№155» было подписано соглашение к предварительному договору №305256/112149 от 02.12.2005г. в отношении квартиры <адрес>, из пункта 1.2. которого следует, что, согласно данным обмеров жилого дома фактическая площадь квартиры составила 41,1 кв.м, что на 1,00 кв.м меньше проектной площади.

01 февраля 2011 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, из пункта 2.4 которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 55 383,02 рублей.

Согласно п.2.5. сумму задолженности ответчик обязался перечислить 55 383,02 рублей на лицевой счет истца в течение 90 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения.

90     банковских дней с 01 февраля 2011 года истекли 07 июня 2011 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку фактически истцу было передано жилое помещение меньшей площади, чем предусмотрено условиями предварительного договора, у ответчика возникла обязанность по возврату излишне уплаченной истцом денежной суммы в счет оплаты стоимости квартиры.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, сумма долга за разницу в площади квартиры в размере 55383,02 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика 85% от стоимости услуг по договору поручения, а также взыскании на эту сумму неустойки, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

По договору поручения, заключенному с истцом, Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «СУ№155 и Компания» выступало от своего имени как самостоятельное юридическое лицо.

Вместе тем по предварительному договору купли-продажи Товарищество выступало в качестве поверенного ЗАО «СУ №155». Однако эти обстоятельства не являются основанием для возложения на ЗАО «СУ №155» обязанности по исполнению договора поручения.

В этой части иска ЗАО «СУ №155» является ненадлежащим ответчиком.

Подлежат отклонению требования истца в части взыскания с ЗАО «СУ №155» неустойки за просрочку оказания услуг по выплате разницы в стоимости квартиры.

Указанная обязанность не является услугой.

Следовательно, положения п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", предусматривающего возможность взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), к данным обязательствам не могут применяться.

Иных обоснований для взыскания неустойки истцом в иске не приведено.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СУ№155» в пользу Коваленко Л.А. следует взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 55383,02 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по госпошлине в размере 1378,13 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.1,309,310, 408, 425,555 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» в равных долях: в пользу Коваленко Л. А. излишне уплаченные денежные средства в размере 55383,02 рублей, расходы по госпошлине в размере 1378,13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2012 года.

Судья С.И. Колосова.