Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/12 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Бояр С. Ю., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ЗАО«Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Бояр С. Ю., ОАО «Страховая группа МСК», просило взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 68686,95 рублей, расходы по госпошлине в размере 2260,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2011 года в городе Москве произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УРалСиб». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 183480 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК». Указанная компания в досудебном порядке выплатила истцу возмещение в размере 114793,05 рублей. Невозмещенным остался ущерб в размере 68686,95 рублей.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бояр С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному жительства, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла.

Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать ввиду исполнения обязательств в пределах лимита ответственности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 07.05.2011 года в городе Москве на ул.Измайловская, д.71 произошло столкновение автомобилей Ниссан Альмера, г.р.з. №, под управлением водителя Бояр С.Ю., автомобиля Ниссан Х-Трейл, г.р.з.№, под управлением водителя Шерстнева М.Е., и автомобиля Тойота Камри №, под управлением водителя Вершинина Д.М.

Согласно материалам административного дела, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бояр С.Ю., управлявшей автомобилем Ниссан Альмера, г.р.з. №, которая нарушила требования пункта 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За указанное нарушение Правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена. Однако это обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Х-Трейл, г.р.з.№, причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, задний парктроник, левое заднее крыло, выхлопная система, крышка багажника, левый передний омыватель фар, левая и предняя блок-фара, левое переднее крыло, левый подкрылок, скрытые повреждения.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает вину ответчика Бояр С.Ю. в данном ДТП установленной, поскольку причиной дорожного происшествия явилось нарушение Бояр С.Ю. Правил дорожного движения РФ.

Между нарушением ответчиком Бояр С.Ю. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ниссан Х-Трейл, г.р.з.№, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП автомобиль Ниссан Х-Трейл, г.р.з.№, был застрахован по договору страхования транспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Во исполнение условий добровольного страхования транспортного средства истец выплатил страхователю Шерстневу М.Е. страховое возмещение в размере 183480,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.38)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ЗАО «Страховая группа «УралСиб», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах 183480,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Эксперт-НН» размер ущерба с учетом процента износа заменяемых запасных частей составил 166543,00 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Ниссан Альмера, г.р.з. № которым управляла Бояр С.Ю., был застрахован ОАО «СГ МКС».

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ответчиком ОАО «СГ МСК» в досудебном порядке истцу было выплачено 114793,05 рублей.

В своем отзыве на иск представитель ОАО «СГ МСК» указал также о том, что в ДТП участвовало более двух автомобилей, ответчик выплатил пострадавшему Вершинину Д.М., управлявшему автомобилем Тойота Камри №, страховое возмещение в размере 45206,95 рублей, о чем представлены суду соответствующие подтверждающие документы.

Следовательно, ответчик ОАО «СГ МСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 160000 рублей исполнил ( 114793,05 руб.+45206,95руб). В удовлетворении иска истца к ОАО «СГ МСК» должно быть отказано.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Бояр С.Ю. в пользу истца ЗАО «Страховая группа УралСиб» следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составило 166543 рублей (ущерб с учетом износа) – 114793,05 рублей (выплачено ОАО «СГ МСК»)=51749,95 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бояр С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 1703,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, а также ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бояр С. Ю. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в результате ДТП –51749,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1703,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья С.И. Колосова