Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 марта 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-388/12 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Волобуевой М. Ю., ЗАО СК «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Волобуевой М.Ю., ЗАО СК«РСТ», просило взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 314185,53 рублей, расходы по госпошлине в размере 6341,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2010 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди А3,г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 314185,53 рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО СК «РСТ». В соответствии со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причинный в результате выплаты страхового возмещения.

Представитель истца ООО«Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волобуева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному жительства, возражений на иск не представила, ходатайств по делу не заявляла.

Представитель ОАО СК «РСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать ввиду исполнения обязательств в полном объеме 30.09.2011 года.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что 21.12.2010 года в городе Москве на ул. Бутырская, д.65, водитель Волобуева М.Ю., управляя автомобилем Тойота Карина, г.р.з. №, не рассчитав дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем Ауди А3, г.р.з. №, которым управлял водитель Кулешова Л.Д. От удара автомобиль Ауди А3 столкнулся с автомобилем Мерседес Бенц. г.р.з. №, под управлением Холина В.Е.

Согласно материалам административного дела, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волобуевой М.Ю., управлявшей автомобилем Тойота Карина, г.р.з. №, которая нарушила требования пункта 9.10 ПДД, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение Правил дорожного движения Волобуева С.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 года.

В результате данного ДТП автомобилю Ауди А3, г.р.з. № причинены механические повреждения, а именно: оба бампера, решетка радиатора, левая передняя фара, левое переднее крыло, две передних противотуманных фары, крышка багажника, омыватель фар, скрытые повреждения.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд считает вину ответчика Волобуевой М.Ю. в данном ДТП установленной, поскольку причиной дорожного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Между нарушением ответчиком Волобуевой М.Ю. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ауди А3, г.р.з. №, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП автомобиль Ауди А3, г.р.з. №, был застрахован по договору страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Во исполнение условий добровольного страхования транспортного средства истец выплатил ООО «Мэйджор Авто» за ремонт автомобиля 314185,53 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.56)

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах 314185,53 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», представленным истцом, размер ущерба с учетом процента износа заменяемых запасных частей составил 264358,77 рублей.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Тойота Карина, г.р.з. Т 237 УЕ 199, которым управляла Волобуева М.Ю., был застрахован ЗАО СК «РСТ» (ЗАО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции»).

На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ответчиком ОАО СК «РСТ» в досудебном порядке истцу было выплачено 120000 рублей, что подтверждается заверенной ответчиком копией платежного поручения №5759 от 30.09.2011 года о перечислении 120000 рублей на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование (л.д.78).

В своем отзыве на иск представитель ЗАО СК «РСТ» указал, что ответчик выполнил свою обязанность в пределах лимита ответственности.

Истцу была направлена копия возражений на иск. ООО «Группа Ренессанс Страхование» эти возражения не опровергло.

Следовательно, ответчик ЗАО СК «РСТ» свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей исполнило.

В удовлетворении иска истца к ЗАО СК «РСТ» должно быть отказано.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Волобуевой М.Ю. в пользу истца ООО«Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составило 264358,77 рублей (ущерб с учетом износа) – 120000 рублей (выплачено ЗАО СК «РСТ»)= 144358,77 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волобуевой М.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 2913,89 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, а также ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волобуевой М. Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в результате ДТП – 144358,77 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2913,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья С.И. Колосова