г. Москва 09 апреля 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Зарезовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/12 по иску Нотерзора В. В. к ОАСО «СГ «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нотерзор В.В.. обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113141 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3809, 94 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 4355, 93 рублей. расходы за авиа и железнодорожные билеты и проживание в гостинице в размере 66097, 08 копеек.

В обоснование заявленных требований Нотерзор В.В. указывает, что 03.07.2011г. в 19 час. 48 мин. на ул. Красноармейской,д. 128 в г. Благовещенске произошло ДТП, в результате которого автомобилю GMC ENVO 4, г.р.з. №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Федосеев А.О., управлявший автомобилем Тойота Комфорт, г.р.з. №, который нарушил п. 10.1 ПДД. Автогражданская ответственность Федосеева А.О. на момент ДТП была застрахована в филиале «Амур Даск-Авто» ЗАО «МРСС» г. Благовещенска. Истец обратился в страховую компанию Федосеева А.О. с заявлением о страховой выплате и представил смету № 2056/07 об определении стоимости ремонта от 05.07.2011г. В страховой компании «Амур Даск-Авто» ЗАО «МРСС» г. Благовещенска у него отказались взять заключение независимой экспертизы и выдали направление на повторную экспертизу, согласно заключению стоимость страхового возмещения составила 35204, 67 рублей, из которых было удержано 2500 рублей за услуги независимого оценщика. Данные денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Истец обратился в независимую экспертную компанию для определения размера причиненного ущерба, согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба составил 113141 рублей. 05.10.2011г. Нотерзор В.В. обратился в Благовещенский городской суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Из определения суда ему стало известно, что СГ «Региональный альянс» «АмурДаск-Авто» прекратил свою деятельность, которую осуществлял от имени ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», просит взыскать с ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» сумму страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойку, компенсацию морального вреда, а также расходы, связанные с проведением независимой экспертизы и рассмотрением дела.

Представитель истца Нотерзора В.В. по доверенности Нотерзор И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать также транспортные расходы представителя и расходы на проживание в Москве в гостинице.

Представитель ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Нотерзора В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 03.07.2011г. в 19 час. 48 мин. в г. Благовещенске, ул. Красноармейская, д. 128, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Комфорт, г.р.з. № под управлением Федосеева А.О. и автомобиля GMC ENVO 4, г.р.з. №, под управлением Нотерзора В.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, как следует из справки ГИБДД УВД Амурской области, автомобилю GMC ENVO 4, г.р.з. №, были причинены следующие механические повреждения: задний бампер, левая задняя оптика, задняя дверь, возможны скрытые повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Федосеевым А.О. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2011г., объяснениями участников ДТП.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в ДТП виновен водитель Федосеев А.О., управлявший автомобилем Тойота Комфорт, г.р.з. № 28. Между действиями Фадеева А.О. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Фадеева А.О. как владельца транспортного средства автомобиля Тойота Комфорт, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАСО СГ « Страховая Группа «Региональный альянс» по полису ВВВ № №, что подтверждается ответом Российского союза Автостраховщиков, согласно которому страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № № был отгружен страховой компании ОАО «Страховая группа «Регисональный Альянс».

Таким образом, Федосеев А.О. установленную законом обязанность страхования риска своей гражданской ответственности выполнил.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание положение указанной нормы закона, ответчик ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» обязан нести ответственность в пределах лимита ответственности, то есть в пределах 120000 рублей.

В данном случае размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховой компании.

Как указывает истец 01.08.2011г. он обратился в ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив ответчику все необходимые документы. Страховая компания выдала ему направление на независимую экспертизу, для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению независимой экспертизы, сумма страхового возмещения составила 32704, 68 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 20).

Однако, даже эта сумма, как указывает истец, ответчиком не была перечислена.

Нотерзор В.В. обратился к ИП «Коваленко М. С.» для определения стоимости ремонта автомобиля на дату ДТП 05.07.2011г.

Согласно смете № 2056/07 об определении стоимости ремонта, размер стоимости ремонта автомобиля GMC ENVO 4, г.р.з. №, поврежденного в результата ДТП по состоянию на 05.07.2011г., с учетом износа деталей составляет 113141 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общем размере 113141 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленной смете, доказательств, ставящих под сомнение представленный расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 113141 рублей.

Судебные издержки истца в виде расходов на проведение независимой экспертизы с целью определения размера ущерба в размере 3 000 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика (л.д. 8).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Акт о страховом случае был составлен ответчиком 23.08.2011г., определен срок выплаты 01.09.2011г., вместе с тем выплата страхового возмещения ответчиком так и не была произведена.

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%.

Расчет неустойки должен быть следующим: 113141 рублей х (8,25%х1/75) х 35 дней просрочки 4355,93 рублей.

Доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ответчиком не представлено, таким образом суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4355, 93 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются производными от исковых требований по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае требования не связаны с защитой личных неимущественных прав, а вызваны неисполнением обязательств имущественного характера.

Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав является исключением, из-за чего необходимо специальное указание закона на возможность применения указанной меры ответственности.

Однако возникшие правоотношения не предусматривают возможности денежной компенсации морального вреда, а потому в указанной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Между тем истец не указал, в чем выразились такие расходы и на оплату каких конкретных услуг они были понесены. Кроме того, не представлены платежные документы, подтверждающие наличие таких расходов.

Суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд представителя из г. Благовещенска в г. Москву для участия в судебном разбирательстве по делу в размере 58281 рублей. Указанные расходы были подтверждены представителем расписками истца о том, что он выдавал представителю деньги на проезд, а также непосредственно оригиналами проездных документов на железнодорожном и воздушном транспорте.

Вместе с тем, настоящее дело не представляло особой сложности, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице трое суток с 08 по 11 апреля 2012 года.

Суд полагает, что расходы на проживание в гостинице напрямую не связаны с рассмотрением настоящего дела, а потому в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, размер которых от суммы удовлетворенных требований составил 3609, 94 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАСО «Страховая группа «Региональный Альянс» в пользу Нотерзора В. В. в счет возмещения ущерба в результате ДТП 113141 рублей, убытки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 4355, 93 рублей, расходы по госпошлине в размере 3609, 94 рублей, транспортные расходы 58281 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.

Судья С.И. Колосова