19 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2012 по иску Смирнова И. М. к Уварову А. В., ОСАО «Ресо – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов И.М. обратился в суд с иском к ответчикам Уварову А.В., ОСАО «Ресо – Гарантия» и просит суд: 1) взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» возмещение вреда причиненного ДТП в размере 86863 рублей; 2) взыскать с Уварова А.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; 3) взыскать с ОСАО «Ресо – Гарантия» госпошлину в размере 2800 рублей. Обосновывая свое исковое заявление, истец указывает, что 16 апреля 2011 г. в 10 часов 10 минут по адресу: г. Москва ул. Николая Коперника д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля марки Рено Меган г.р.з. №, принадлежащий Уварову Д. В. с автомобилем марки Нисан Тиида г.н.з. №, принадлежащим Куроедову Н. Д.. после чего автомобиль Нисан Тиида г.н.з. №, принадлежащий Куроедову Н. А. произвел наезд на припаркованный автомобиль марки Мицубиси Монтеро Спорт г.р.з. №, принадлежащий истцу. Далее автомобиль истца произвел наезд на припаркованный автомобиль марки Хендэ Гетц г.р.з. № принадлежащий Федоровой М. В., который в свою очередь совершил наезд на припаркованный автомобиль марки Нисан X-трейл г.н.з. №, принадлежащий Красильникову В.Н. По данному факту было возбуждено административное производство, а 14 июля 2011г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, где Уваров Д.В. был признан виновным в нарушении требований пункта 8..3 ПДД РФ. ООО «ГК Сервис» была произведена экспертиза стоимости ремонта автомобиля марки Мицубиси Монтеро Спорт г.р.з. №, согласно экспертному заключению 2866/928959-66 стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 146 863,86 рубля. Ответственность виновника ДТП Уварова А.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № на 120 000 тысяч рублей и дополнительно на условиях добровольного страхования, гражданская ответственность Уварова А.В. расширена до размера 300 000 тысяч рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» в рамках обязательного страхования выплатила истцу страховое возмещение в размере 60 000 рублей. 21.07.2011г. истец повторно обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с просьбой выплатить ему страховое возмещение по расширенному страхованию, на что ОСАО «Ресо-Гарантия» отказала ему. В результате произошедшего ДТП истцу причинен моральный вред, так как он испытывает большие нравственные страдания по факту утраты автомобиля в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В связи с указанными обстоятельствами Смирнов И.М. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Смирнов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Уварова А.В. по доверенности Дзюба О.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в соответствии с письменными возражениями, ссылаясь на то, что Уваров А.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является причинителем ущерба автомобилю истца.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам письменного отзыва.

Третьи лица Куроедов Н.А., Федорова М.В., Красильников В.Н. в судебное заседание не явились. О дате, времени, месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 16.04.2011г. в 10 час. 10 мин. Водитель Уваров А.В., управляя автомобилем марки Рено Меган Сценик, г.р.з.№, при выезде на улицу Коперника с прилегающей территории в направлении Ломоносовского проспекта в районе дома 7 по проспекту Вернадского в городе Москве не уступил дорогу автомобилю марки Ниссан Тиида №, водитель которого, следовал по ул. Коперника от Ломоносовского проспекта в направлении Университетского проспекта. В результате чего произошло столкновение автомобилей марки Рено и марки Ниссан, от которого водитель Ниссан Тиида совершил наезд на автомобиль марки Мицубиси Монтеро спорт, г.р.з. №, автомобиль марки Хендэ Гетц, г.р.з. №, и автомобиль марки Ниссан Икс-Трейл, г.р.з №.

Таким образом, водитель Уваров А.В. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В отношении Уварова А.В. инспектором ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы производство по делу об административном правонарушении в отношении Уварова А.В. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ 14 июля 2011г. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своих доводов ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Научно-производственная ассоциация «Союз-НАМИ», согласно которому водитель Ниссан Тиида имел теоретическую возможность избежать столкновения с автомобилем марки Рено Меган, а проведенные исследования показали, что причинно-следственная связь между столкновением автомобиля марки Ниссан Тиида и автомобиля марки Рено Меган и последующим столкновением автомобиля марки Ниссан Тиида с припаркованными автомобилями марки Мицубиси Монтеро, Хэндэ Гетц и Ниссан Икс-Трейл, отсутствует.

Вместе с тем суд полагает, что указанное заключение специалиста не может быть положено в основу решения, поскольку его выводы носят теоретический характер, не подтверждены экспериментальными испытаниями, а выводы относительно возможной скорости самого потерпевшего также носят предположительный характер.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик в нарушение п.8.3 ПДД, выезжая с прилегающей территории, не пропустил истца, осуществлявшего движение по главной дороге. Именно указанные действия Уварова А.В. повлекли первоначальное столкновение автомобилей Ниссан Тиида и Рено Меган Сценик, и как следствие последующее столкновение автомобиля Ниссан Тиида с тремя другими автомобилями, припаркованными в непосредственной близости от места первоначального столкновения.

Таким образом, суд считает установленной вину Уварова А.В. в ДТП от 16.04.2011 г. Доводы ответчика Уварова А.В. о том, что потерпевший Куроедов Н.А. двигался с превышением скорости, допустил виновные действия, способствующие причинению вреда, суд не находит обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу № 2-4326/11 по иску Куроедова Н.А. к Уварову А.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП судом установлена вина водителя Уварова А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены многочисленные механические повреждения в соответствии с актом осмотра (л.д. 8).

Согласно экспертному заключению 2866/928959-66 ООО «ТК Сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Монтеро Спорт г.р.з. № составила 44 080 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 251 798 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 146 863,86 рубля 86 копеек (.л.д.10-11). Оснований не доверять отчету, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку он составлен на основании акта осмотра. Выводы специалиста мотивированы.

Статьей 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности Уварова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Кроме того, между Уваровым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Меган, г.р.з. № с расширенной ответственностью в размере 300000 рублей.

Судом установлено, что в досудебном порядке ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 59772 рублей истцу Смирнову И.М.

По решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу № 2-4326/11 по иску Куроедова Н.А. к Уварову А.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП судом с ОСАО «Ресо – Гарантия» в пользу Куроедова Н.А. в счет возмещения ущерба в ДТП было взыскано 240228 рублей.

В связи с чем суд считает, что ответчик ОСАО «Ресо –Гарантия» выплатила страховую сумму по договору добровольного страхования расширенной гражданской ответственности SYS442748027, лимит по которой составляет 300000 рублей.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как между Уваровым А.В. и ОСАО «Ресо- Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ВВВ 0161480340, а сумма 86863, 86 рублей не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика по договорам ОСАГО, то суд считает законным и обоснованным взыскать с ОСАО «Ресо- Гарантия» в счет возмещения ущерба в ДТП сумму в размере разницы между фактически причиненным размером ущерба и произведенной ответчиком в добровольном порядке страховой выплатой, всего 86863, 86 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика Уварова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, основывает свои требования на причинении нравственных страданий по факту утраты автомобиля в результате ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика Уварова А.В. были нарушены личные неимущественные права, истцом суду представлено не было.

В связи с чем, суд считает требования о компенсации морального вреда с ответчика Уварова А.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2805, 81 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ОСАО «Ресо –Гарантия» в пользу Смирнова И. М. 86863, 86 рублей и возврат госпошлины в размере 2805, 81 рублей, а всего 89669 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять), 67 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2012 г.