РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В. при секретаре Каировой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/12 по иску Захаровой В. П. к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда Москвы, Балаклейскому С. И. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности установил Захарова В. П. обратилась в суд с иском к Департаменту Жилищной Политики и Жилищного Фонда Москвы, Балаклейскому С. И. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности. Обосновывая свое исковое заявление, указывает, что является собственником 1/6 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Собственником 5/6 долей в праве собственности квартиры, расположенной по адресу : <адрес> является ответчик Балаклейский С.И., который свое право собственности по решению Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 1996 года не оформил в установленном порядке. С 1993 с начала супруг истца Михайлов О.А., с 2004 года истец оплачивали коммунальные услуги, установленные налоги, то есть несли бремя содержания спорной квартиры. Таким образом, истец уже более 18 лет владеет и пользуется спорной квартирой, и по ст. 234 ГК РФ у нее возникло право собственности на спорную квартиру по приобретательной давности. Истец Захарова В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представители истца по доверенности Рыжкова З.П., Белоусова С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования Захаровой В.П. поддержали. Ответчик Балаклейский С.И. с представителем по доверенности Толмачевой Э.Н. в судебное заседание явились, с иском не согласны. Представитель ДЖПиЖФ Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 3 лица Управление росреестра г.Москвы, Михайлова С.О., Михайлова И.О. в судебное заседание не явились. Выслушав объяснения представителей сторон, Балаклейского С.И., допросив свидетелей Захарова А.П., Куцырину Г.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 1996 года (л.д.10,11) признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 29 октября 1993 года между Казаченко Л. Н. и Балаклейским С. И., зарегистрированный в реестре № 1739 и в ДМЖ 29 октября 1993 года за № 2-997722, и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 05 октября 1993 года между Михайловым О. А., Наддачиным Н. Е. и Казаченко Л. Н., зарегистрированный в реестре за № 6-5667 и в ДМЖ 6 октября 1993 года за № 2-997722, в части, принадлежащей Михайлову О. А. 1\2 квартиры по адресу: <адрес>. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года за Захаровой В.П. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; прекращено право собственности Балаклейского С.И. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.114-118). Из текста решения следует, что Захарова В.П. просила суд признать за ней право собственности на всю квартиру. Однако, суд принял указанное выше решение. Как пояснили в судебном заседании представители истца, Балаклейский С.И. не проживал на спорной жилой площади, не нес расходы по ее содержанию. Допрошенные судом свидетели Захаров А.П., Куцырина Г.П. показали, что расходы по содержанию спорной квартиры несла Захарова В.П. Ответчик Балаклейский С.И. в квартире не проживал. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Однако, данные показания не могут быть положены в основу решения суда. Поскольку, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ,. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Поскольку имеется вступившее в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года, которым за Захаровой В.П. признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, а за Балаклейским С.И. сохранено право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, то законных оснований для признании за Захаровой В.П. права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил В удовлетворении иска Захаровой В. П. к Департаменту Ж. П. и Ж. Фонда Москвы, Балаклейскому С. И. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательской давности –отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Ачамович И.В. Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2012 года.