РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.П., при секретаре Кедровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Давыдовой Юлии Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, установил: Истец обратился в суд с иском к Давыдовой Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100439,87 руб., возврат госпошлины в размере 7208,80 руб., обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль марки SUZUKI SWIFT, 2007 года выпуска, (VIN) JSAEZC11S00404344, являющийся предметом залога по кредитному договору, начальную цену продажи указанного транспортного средства установить в размере 280 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 442 000 руб. на срок ДО ДД.ММ.ГГГГ, а Давыдова Ю.М. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом из расчета 9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки SUZUKI SWIFT, 2007 года выпуска, (VIN) JSAEZC11S00404344, приобретенного ответчиком на кредитные средства. Залоговая стоимость автомобиля, определенная сторонами по договору, составила 445000,00 руб. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила 96041,46 руб. Представитель истца по доверенности Брянцев С.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Давыдова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности этих причин суд не уведомила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщик Давыдова Ю.М. получила кредит для приобретения транспортного средства на сумму 442 000 руб. с обязательством полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета 9% годовых (л.д. 9-13). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между заемщиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки SUZUKI SWIFT, 2007 года выпуска, (№ Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 442 000 руб. на счет заемщика, открытый у кредитора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. В соответствии с п. 4.4 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п. 4.13 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту. Судом установлено, что Давыдов Ю.М. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных равных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии с п. 5.3.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-27), которое также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика по кредиту составляет 100439,87 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 96041,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 111,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 673,42 руб., просроченные проценты – 3613,50 руб. (л.д. 35). Ответчиком Давыдовой Ю.М. не предоставлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед кредитором, что дает право истцу требовать взыскания задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SUZUKI SWIFT, 2007 года выпуска, №, подлежит удовлетворению. По результатам заключения оценщика, рыночная стоимость автомобиля марки SUZUKI SWIFT, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 руб., суд считает данную оценку обоснованной. У суда нет оснований не доверять выводам оценщика. В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Суд считает обоснованным установленную продажную цену автомобиля в размере 280 000 руб., так как с момента заключения договора залога прошел достаточно длительный период времени и цены на транспортные средства существенно изменились в сторону понижения. На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,80. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 310, 333, 334, 348, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Давыдовой Юлией Михайловной. Взыскать с Давыдовой Юлии Михайловны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 100439,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,80 руб., а всего 107 648 (сто семь тысяч двести восемьдесят) руб. 67 коп. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки SUZUKI SWIFT, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Н.П. Афанасьева