Решение

16 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2012 по иску Яцкевич Л. П. к ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора недействительными,

Установил:

Яцкевич Л.П. обратился в суд с иском ОАО «Сбербанк России» о признании пунктов договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 79/2008 от 30.12.2008 года недействительными, указывая, что п.2.2 кредитного договора, предусматривающий уплату заемщиком комиссии за открытие кредитной линии в размере 1, 25 процентов от лимита кредитной линии, что составляет 50000 рублей, п.2.9. договора незаконно предусматривает плату за обслуживание кредита в размере 0, 8 годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Пункт 2.10 договора устанавливает плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,1 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 договора. Данные пункты договора являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству, Яцкевич Л.И., являясь поручителем является лицом заинтересованным, поскольку признание пунктов договора недействительными повлияет на его права как поручителя, размер его ответственности перед Банком.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, иск не признала и пояснила, что данные комиссии были предусмотрены кредитным договором, к правоотношениям сторон должно применятся положение ст. 421 ГК РФ, уплата ООО «УниверПак» комиссий являлась добровольной.

Представитель ООО «УниверПак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания конкурсный управляющий извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.12.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УниверПак» заключен договор № 79/2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк предоставил заемщику ООО «УниверПак» кредит по 29.06.2010 года с лимитом в сумме 4000000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за открытие кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1, 25 % от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1. договора, что составляет 50000 рублей. Выдача кредита производится после внесения платы за открытие кредитной линии (пункт 2.3 договора).

В соответствии с п.2.9 заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0.1 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.2.5 договора.

В силу пункта 2.10 договора за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 2.8 Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Открытие счета (кредитной линии) для учета задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В п. 1 Информационного письма ЦБ РФ от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного (кредитной линии) счета.

Ссудные счета (кредитные линии) не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению кредитной линии о счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение кредитной счета применительно нарушают права заемщика и поручителя Яцкевича Л.П., на чьи права также затрагиваются данными пунктами договора, влияет на размер его ответственности по договору поручительства.

По условиям договора понятия кредитной линии и ссудного счета являются идентичными (п.2.2, п.2.6 договора).

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение кредитной линии взимает с заемщика платеж не основано на законе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ч.2 ст.168 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании пункта 2.2, 2.3. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии недействительными.

Также пункты 2.9 и 2.10 признаны судом недействительными, поскольку обслуживание кредита также не является самостоятельной банковской услугой, при выдаче кредита, Банк обязан обслуживать кредит, проценты за обслуживание кредита и проценты за пользованием кредита имеют различную правовую природу от процентов, предусмотренных п.2.7 договора за пользование кредитом.

Довод ответчика о том, что стороны договора выразили свое согласие на данные условия, судом не принят во внимание, поскольку оспариваемые пункты договора ничтожны в силу закона, положение ст. 421 ГК РФ не применимо.

Ссылка ответчика на то, что комиссия за пользование лимитом кредитной линии, предусмотренная п.2.10 кредитного договора не начислялась, не принята во внимание, поскольку не имеет правового значения для данного дела, факт начисления или отсутствия начислений не является основанием для непризнания данного пункта кредитного договора недействительным.

На основании статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит взысканию в доход города Москвы государственная пошлина в сумме 200 рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать пункт 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 79/2008, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УниверПак» 30.12.2008 года недействительным.

Признать пункт 2.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 79/2008, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УниверПак» 30.12.2008 года, в части предусматривающего выдачу кредита производится после внесения платы за открытие кредитной линии, недействительным.

Признать пункт 2.9 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 79/2008, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УниверПак» 30.12.2008 года, недействительным.

Признать пункт 2.10 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 79/2008, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «УниверПак» 30.12.2008 года, недействительным.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Яцкевича Л. П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 13.04..2012 года.