Решение

именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/12 по делу по иску ООО «Содействие развитию предпринимательства» к Кунице А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Содействие развитию предпринимательства» обратилось в суд с иском к Кунице А.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что 15.09.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 68, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет Куницы А.В., указанный в договоре. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком 01.10.2009 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Кроме того, истец 15.07.2010 г. перечислил по условиям дополнительного соглашения к договору от 145.09.2009 г. на счет ответчика 500000 рублей. Учитывая изложенное, ООО «Содействие развитию предпринимательства» просит суд взыскать с Куницы А.В. в его пользу сумму займа – 1500000 рублей, проценты в размере 266301 рубль 40 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 190093 рубля 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7780 рулей 80 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49500 рублей, а также госпошлину в размере 20768 рублей 40 копеек.

Истец ООО «Содействие развитию предпринимательства» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в поступившем в суд заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик Куница А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № 68, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей сроком на 6 месяцев с уплатой 9 % годовых путем перечисления денежных средств на счет Куницы А.В., указанный в договоре (л.д. 9-10).

Как следует из дополнительного соглашения к договору займа от 15.07.2010 г., по соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 01.10.2010 г.

Кроме того, п. 1.1.1. договора займа дополнен положением, согласно которому займодавец передает заемщику сроком до 01.10.2010 г. денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 14). Согласно платежным поручениям № 1737, № 2030, № 1738, истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 2 000000 рублей (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Куницей А.В. взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Содействие развитию предпринимательства» и взыскания с Куницы А.В. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 1500000 рублей, процентов за пользование займом в размере 266301 рубль 40 копеек, суммы долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20768, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Куницы А. В. в пользу ООО «Содействие развитию предпринимательства» задолженность по договору займа в размере1500000 рублей, проценты в размере 266301 рубль 40 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 190093 рубля 75 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7780 рулей 80 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49500 рублей, а также госпошлину в размере 20768 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012 года.