РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/12 по иску Петрова А. А. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

Истец Петров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просит суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца принадлежащие ему и незаконно списанные денежные средства в размере 229300 рублей, а также проценты, положенные по договору банковского вклада в размере 7 566 рублей, т.к. истец не намеревался снимать деньги в течение года. 2) Компенсировать истцу потери, связанные с обращением за юридической помощью в размере 85000 рублей. 3) компенсировать истцу потери и вред, в том числе моральный вред, а также иные репутационные потери, связанные с тем, что в результате незаконных и преступных действий сотрудников Сбербанка у него были незаконно списаны (похищены) все накопления и истец оказался в состоянии банкротства и не смог вовремя исполнить целый ряд обязательств в размере 40000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что имеет депозитный и расчётный счёт, на которые перечисляется заработная плата (карта «maestro» № л/с вклада «особый» №).При этом у истца имеется пластиковая карта «maestro». 07 июля 2011 года истцу пришло СМС сообщение о списании со счета в Сбербанке денежных средств, при том, что истец, не производил никаких операций.

В «Тихвинском» отделении ОАО «Сбербанка России» истцу пояснили, что 07 июля 2011 года сотрудниками Царицынского отделения Сбербанка в г. Москве выпущена электронная платёжная карта «Моментум», при этом в заявление на выпуск карты внесены данные утраченного паспорта истца. Выпущенная карта «Моментум» предоставила посторонним лицам, которым она была незаконно передана сотрудниками Сбербанка, возможность распоряжаться денежными средствами, размещёнными на принадлежащих истцу расчётных счетах — а именно, счетом депозитного вклада «особый» и счётом, на который истцу перечисляется заработная плата. При этом, карта «Моментум» выпущена сотрудниками Сбербанка исключительно с преступными, мошенническими целями, без ведома истца. Истец неоднократно письменно обращался к руководству Сбербанка, однако ответа по существу не получил.

Представитель истца по доверенности Братковский Д.И. в судебное заседание явился исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Брянцев С.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что на имя истца открыт счет в ОАО «Сбербанк России» №, 18.08.2010 года в дополнительном офисе № 01602 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России», вклад «Особый». Как следует из Справки о состоянии лицевого счета (л.д. 11), 07.07.2011 года с указанного счета истца было произведено трижды списание денежных средств в размере 150000 рублей, 70000 рублей и 3900 рублей, всего на сумму 229300 рублей.

По данному факту СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 05.10.2011 г. (л.д. 310), в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 56 минут 07 июля 2011 года неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, д. 14 корп. 3, тайно похитило с банковской карты Сбербанка России на имя Петрова А.А. денежные средства в сумме 229300 рублей, причинив тем самым Петрову А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ответ на неоднократные письменные обращения Петрова А.А. в адрес ответчика ему было сообщено, что 22.07.2010 года на основании заявления истца на изменение информации по клиенту, поданного в дополнительный офис № 9038/01690 Московского банка ОАО «Сбербанк России», сотрудниками были введены новые реквизиты паспорта на имя Петрова А. А.. 04.07.2011 года было оформлено заявление на получение карты Сбербанк-Maestro «Momentum» в дополнительном офисе № 9038/1487 Московского банка ОАО «Сбербанк России». При оформления заявления был предоставлен паспорт 46 11 053475, выданный 15.07.2011 г. отделением в г. Долгопрудном. Банк полагает, что оснований для возврата средств по оспоренным истцом операциям не имеется, поскольку в заявлении на получение дебетовой карты Сбербанка России (л.д. 46), заполненном в соответствии с паспортными данными истца поставлена его собственноручная подпись.

В ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, по ходатайству представителя истца, оспаривавшего подпись Петрова А.А. в заявлении на получение дебетовой карты ОАО «Сбербанк России» от 04.07.2011 года, судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения АНО Независимый экспертно-консультационный центр «КАНОНЪ», оспариваемая истцом подпись в заявлении от 04.07.2011 г. на получение дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания № от 18.08.2010 выполнена не Петровым А.А., а другим лицом.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Таким образом, суд считает установленным, что Петров А.А., 04.07.2011 г. не обращался в офис ответчика, заявление на выдачу дебетовой карты не подписывал.

Следовательно, данная банковская карта была выдана сотрудником ОАО «Сбербанк России» другому лицу, который впоследствии незаконно присвоил денежные средства ответчика, в отношении данного неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Ответчик, в свою очередь, без согласия клиента (истца) и без его ведома, произвел на основании заявления от неустановленного лица выдачу дебетовой карты Сбербанка России и списание денежных средств со счета истца на общую сумму 229 300 рублей.

Суд находит, что незаконным списанием денежных средств истцу был причинен ответчиком материальный ущерб на сумму 229300 рублей, которые должны быть истцу возвращены банком.

Истец также просит в своих исковых требованиях взыскать с ответчика проценты, положенные по договору банковского вклада в размере 7 566 рублей, исходя из размера процентной ставки 3.1 % годовых. Суд не может согласиться с данным требованием и обоснованным его не считает, поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что он не намеревался снимать денежные средства со своего счета в течение 1 года.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей суд также считает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика ОАО «Сбербанк России в пользу Петрова А.А. 244300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Петрова А. А. 244300 (двести сорок четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2012 года.