РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багмета М. С. к ООО «Маре Нострум» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

установил:

Истец Багмет М.С. обратился в суд с иском к ООО «Маре Нострум» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Маре Нострум» в должности официанта с должностным окладом в размере 12000 рублей, С апреля 2011 года работодателем была прекращена выплата заработной платы. 19 октября 2011 года им в адрес ответчика была направлена телеграмма о приостановлении работы до полной выплаты всех задолженностей. До настоящего времени задолженность по заработной платы за период с апреля по сентябрь 2011 года ответчиком не погашена. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

Истец Багмет М.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмин Д.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Как установлено в судебном заседании, Багмет М.С. на основании трудового договора № 11-ТД от 09 января 2010 года был принят на работу в ООО «Маре Нострум» на должность официанта с должностным окладом в размере 12000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что с апреля 2011 года работодателем была прекращена выплата заработной платы. 19 октября 2011 года им в адрес ответчика была направлена телеграмма о приостановлении работы до полной выплаты всех задолженностей. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. Сумма задолженности составляет 72000 рублей.

Ответчик с иском не согласился, указал, что Багмет М.С. на основании заявления был уволен по собственному желанию 30 марта 2011 года, о чем работодателем был издан соответствующий приказ об увольнении. С приказом Багмет М.С. ознакомиться отказался. Таким образом, обязанность по выплате Багмету М.С. заработной платы за период с апреля по сентябрь 2011 года у работодателя отсутствует. Кроме того, поскольку Багмет М.С. был уволен 30 марта 2011 года, то он пропустил срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании Багмет М.С. заявление об увольнении по собственному желанию с 30 марта 2011 года из ООО «Маре Нострум» им не писалось, с приказом об увольнении в установленном порядке он ознакомлен не был.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено в распоряжение суда заявление Багмета М.С. об увольнении по собственному желанию. Кроме того, согласно объяснениям ответчика, данным в судебном заседании 01.02.2012 года Багмет М.С. из ООО «Маре Нострум» уволен не был, в настоящее время является сотрудником ООО «Маре Нострум».

Багмет М.С. в материалы дела представлена копия телеграммы от 19.10.2011 года, согласно которой истец приостановил свою трудовую деятельность по причине невыплаты заработной платы (л.д. 14).

Доказательств того, что ответчик выплатил Багмет М.С. заработную плату за период с апреля по сентябрь 2011 года в размере 72000 рублей суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ООО «Маре Нострум» в пользу Багмет М.С. подлежит взысканию заработная плата в размере 72000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в 2011 году в размере 12000 рублей, поскольку ответчиком не представлено, а в материалах дела не имеется доказательств того, что Багмет М.С. использовал положенный ему отпуск за период работы в 2011 году.

Также с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу несвоевременной выплатной заработной платы, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Багмет М.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Маре Нострум» в пользу Багмета М. С. задолженность по заработной плате в размере 72000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего взыскать 89000 руб.;

Взыскать с ООО «Маре Нострум» в доход государства госпошлину в размере 2870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.