Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2011 по иску Черверикова А. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными,

Установил:

Чертвериков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства № 623308256/П-2 от 24.09.2008 года; № 620508074/П-1 от 18.07.2008 года; № 6205009004/П-1 от 27.03.2009 года; № 623309031/П-2 от 25.02.2009 года; № 620508077/П-6 от 01.08.2008 года; № 620507116/П-4 от 13.10.2008 года; № 620508084/П-3 от 13.10.2008 года, заключенных между Четвериковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» недействительными.

В обоснование заявленных требований Четвериков А.В. указывает, что 24.09.2008 года между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 623308256/П-2, согласно которому истец обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.09.2008 года № 623308256, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Железнодорожный комбикормовый завод» на сумму 100000000 рублей. 18.07.2008 года между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 620508074/П-1, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 11.09.2008 года и № 2 от 14.01.2009 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.07.2008 года № 620508074, заключенному между ответчиком и заемщиком на сумму 160000000 рублей. 27.03.2009 года между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 6205009004/П-1, по условиям которого истец принял на себя обязательства за исполнение ООО «Орловские зори», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.03.2009 года № 620508077, заключенному между ответчиком и заемщиком на сумму 669264831,13 рублей. 25.02.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 623309031/П-2, согласно которому истец обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Курскэкспортхлеб», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.02.2009 года № 623309031, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Курскэкспортхлеб» на сумму 70000 000 рублей. 01.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 620508077/П-6, с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2009 года, по условиям которого истец принял на себя обязательства за исполнение ОАО «Красная Поляна+», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.08.2008 года № 620508077, заключенному между ответчиком и заемщиком на сумму 275 000000 рублей. 13.10.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 620507116/П-4, согласно которому истец обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.09.2008 года № 623308256, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Железнодорожный комбикормовый завод» на сумму 23 500000 рублей. 13.10.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Четвериковым А.В. заключен договор поручительства № 620508084/П-3, согласно которому истец обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод», являющегося заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.10.2008 года № 620508084, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Железнодорожный комбикормовый завод» на сумму 26 300000 рублей. В соответствии с пунктами договоров поручительства установлено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку, просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а так же иные расходы банка. Согласно п. 3.1 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора поручитель выплачивает банку неустойку с даты следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки включая дату погашения задолженности в размере 2% годовых с суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, но без учета неустойки заемщика. Договором поручительства предусмотрена еще личная ответственность поручителя, кроме ответственности заемщика, поскольку еще включает в себя оплату неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора. Таким образом, поручитель должен оплатить неустойку за заемщика по п.2.2 договора, а во второй раз, оплатить неустойку за себя лично, как за поручителя. В соответствии с п. 2.11 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется не разглашать в любой форме информацию, касающуюся условий кредитного договора без письменного согласия ответчика, в п. 3.2 договора указано, что в случае неисполнения поручителем условий п. 2.11 договора поручитель уплачивает банку неустойку в размере 2% годовых не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования банка об уплате неустойки. В связи с тем, что банком установлена высокая ответственность по спорному договору, чем ответственность заемщика, предусмотренная кредитным договором, то условия договора поручительства в этой части являются недействительными, так как противоречат требованиям ст. 363 ч. 2 ГК РФ. Более того спорные договоры поручительства заключен 18.07.2008 года в то время когда Четвериков А.В. являлся депутатом Государственной Думы пятого созыва. А потому при заключении спорного договора обязательства принятые поручителем по договору не могут быть исполнены в связи с тем, что Четвериков А.В. являлся депутатом Государственной думы и не вел предпринимательскую деятельность, не имел дохода кроме полученной заработной платы и не мог рассчитывать на получение какого – либо дохода в том числе от предпринимательской деятельности в будущем. Размер принятого поручительства во много раз превышает доход истца и так как по кредитному договору имеются иные обеспечительные обязательства, в виде залога недвижимого имущества и поручительства иных юридических лиц, что свидетельствует о том, что в момент подписания договора поручительства стороны не намеривались создавать правовые последствия, а потому договор поручительства является мнимой сделкой.

Представитель истца по доверенности Устинова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Бабушкин К.А. и Бутов А.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных отзывах на иск, а так же заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.

Третьи лица Конкурсный управляющий ООО «Орловские зори», Конкурсный управляющий «Курскэкспохлеб», конкурсный управляющий «Красная поляна+», конкурсный управляющий ООО «Железногорский комбикормовый завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки направлены по месту нахождения конкурсного управляющего, конкурсные управляющие обязаны принимать почтовую корреспонденцию за юридическое лицо, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Четверикова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 24.09.2008 года между Четвериковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец обязаляс отвечать перед банком за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод» всех обязательств по кредитному договору № 623308256 от 24.09.2008 года заключенному между банком и заемщиком ООО «Железногорский комбикормовый завод», сумма кредита составила 100000000 рублей дата погашения которой 23.09.2009 года, под 13,5 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита (том № 1 л.д. 8-9).

18.07.2008 года между Четвериковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 620508074/П-1 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод» именуемым заемщик, всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 620508074 от 18.07.2008 года именуемому кредитный договор заключенный между банком и заемщиком, суммой кредита м срок возврата кредита 160000000 рублей, срок возврата кредита 13.04.2009 года, под 15,1 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита. (том № 1 л.д. 20-25).

27.03.2009 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 625509004/П-1, предметом которого является, то что поручитель обязуется отвечать перед банком исполнение обязательств по договору открытия невозобновляемой кредитной линии № 625509004 от 27.03.2009 года, именуемому кредитным договором заключенному между банком и ООО «Орловские зори», именуемом в дальнейшем заемщик. Сумма предоставляемого заемщику кредита и срок возврата кредита 669264831, 13 рублей 15.03.2016 года, под 18 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита (том № 1 л.д. 38-43).

25.02.2009 года между Четвериковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 623309031/П-2, по условиям которого Четвериков А.В. обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Курскэкспортхлеб» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.02.2009 года № 623309031, заключенному между банком и заемщиком, сумма кредита составила 70000000 рублей, датой погашения 24.02.2010 год под 17 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита. ( том № 1 л.д. 110).

01.08.2008 года между Четвериковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 620508077/П-6 по условиям которого Четвериков А.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ОАО «Красная Поляна +» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 620508077 от 01.08.2008 года заключенному между банком и заемщиком, сумма кредита в размере 275000000 рублей, срок возврата которой 02.02.2009 года. По условиям дополнительного соглашения к договору поручительства № 620508077/П-6 от 01.08.2008 года срок погашения кредита 03.02.2009 года, по условиям дополнительного соглашения к договор поручительства № 620508077/П-6 от 01.08.2008 года заключенному между истцом и ответчиком 02.02.2009 года под 17 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита. (том № 1 л.д. 123-126).

13.10.2008 года между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 620507116/П-6 по условиям которого Четвериков А.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 620507116 от 16.10.2007 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком. Сумма кредита составила 235000000 рублей, датой возврата которого 14.10.2008 года, под 11 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита. (том № 1 л.д. 140-142).

13.10.2008 года между Четвериковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 620508084/П-3 по условиям которого Четвериков А.В, обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Железногорский комбикормовый завод» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 620508084 от 14.08.2008 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком. Сумма кредита составила 26300 000 рублей, датой возврата которого 27.04.2009 года, под 16,1 % годовых, ежемесячно 15 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита. (том № 1 л.д. 153-155)

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.06.2010 года по делу по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России (ОАО) к Четверикову А.В. о взыскании кредитной задолженности, которым исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России (ОАО) удовлетворены (том № 2 л.д. 8-9)

Указанное решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27.10.2010 года по делу по иску ОАО Сбербанк России в лице Железнодорожного отделения № 5117 Сбербанка России к Четверикову А.В. о взыскании кредитной задолженности, которым исковые требования Сбербанка России удовлетворены (том № 2 л.д. 94-97).

Указанное решение вступило в законную силу 10.03.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.02.2010 года по делу по иску Сбербанка России ОАО в лице Железнодорожного отделения № 5117 Сбербанка России к Четверикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Сбербанка России удовлетворены (том № 2 л.д. 115-116).

Указанное решение вступило в законную силу 15.04.2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15.02.2010 года по делу по иску Сбербанка России ОАО в лице Железнодорожного отделения № 5117 Сбербанка России к Четверикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Сбербанка России удовлетворены (том № 2 л.д. 134-136)

Указанное решение вступило в законную силу 15.04.2010 года.

Из обосновании заявленных требований Четверикова А.В. следует, что спорные договора поручительства являются мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной для вида без намерения создать правовые последствия.

С данными утверждениями истца суд согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Ссылка истца на то, что в момент подписания спорных договоров поручительства стороны не намеривались создавать правовые последствия и заключили договора лишь для вида, поскольку имелись иные обеспечительные обязательства по кредитному договору в виде залога недвижимого имущества и поручительства иных юридических лиц, не обоснована, так как при заключении договора поручительства Четвериков А.В. был поставлен в известность обо всех особенностях заключенного им договора поручительства, в том числе и об объеме его ответственности как поручителя по договору, о чем свидетельствуют условия договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и поручителем Четвериковым А.В.

Заключение между сторонами кредитных договоров залога не исключает право сторон обеспечивать исполнение условий кредитных договоров также и договорами поручительства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Довод истца о том, что размер поручительства по спорным договорам превышает доход заработной платы не может служить основанием для признания заключенных договоров недействительными.

Четвериков А.В. ссылается на то обстоятельство что в момент заключения спорных договоров поручительства являлся депутатом Государственной Думы пятого созыва, а потому не мог вести предпринимательскую деятельность, данная ссылка судом не принята во внимание, поскольку заключение договоров поручительства не является предпринимательской деятельностью, возложения на себя обязательства нести ответственность перед кредитной организацией солидарно с любым заемщиком не является предпринимательской деятельностью.

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной на основании ст.ст. 167, 170 ГК РФ, истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки.

Достоверных и убедительных доказательств в подтверждение недействительности сделки истцом Четвериковым А.В. суду не представлено, а потому исковые требования Четверикова А.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом Четвериковым А.В. пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с вышеназванным иском по пяти сделкам.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Началом течения срока исковой давности по требованиям о признании договоров поручительства является 24.09.2008 года, 18.07.2008 года, 01.08.2008 года, 13.10.2008 года, 13.10.2008 года, то есть с дат заключения Четвериковым А.В. спорных договоров поручительства, с даты начала исполнения договора.

С данным иском Четвериков А.В. обратился в суд 21.11.2011 года, то есть по прошествии трех лет с момента заключения договоров поручительства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Четвериковым А.В. суду не представил, с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Пропуск Четвериковым А.В. срока исковой давности также является основанием для отказа ему в иске о признании пяти сделок от 24.09.2008 года, 18.07.2008 года, 01.08.2008 года, 13.10.2008 года, 13.10.2008 года недействительными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Четверикова А.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров поручительства должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Четверикова А. В. к ОАО «Сбербанк России» о признании договоров поручительства недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Черныш Е.М.