о взыскании страхового возмещения



Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2012 по иску Турабова В. И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения

установил:

Турабов В.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что с 28.08.1999 года по настоящее время проходит службу в уголовно- исполнительной системе и является и являлся лицом, подлежащим обязательному страхованию в силу ФЗ-52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». 24.12.2008 года между ФСИН и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» был заключен договор № 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, согласно которому страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы с 01.01.2004 года по 31.12.2008 года. С 17.12.2008 года по 22.12.2008 года истец находился на выходном согласно графика несения службы по месту жительства в с. Сия. 22.12.2008 года примерно около 12.00 часов Турабов В.И. занимался уборкой снега, после того как он закрыл дачу около 13.00 часов собирался возвращаться домой, поскользнулся и упал на ступеньки крыльца, при этом почувствовал боль в правом боку, однако в момент падения истца рядом никого не было. Не придав значения своему падению, обращаться за медицинской помощью по месту своего жительства истец не стал, посчитав, что травма не значительная. 23.12.2008 года, истец прибыл на занятия по служебной подготовке поскольку на следующий день должен был заступать на службу по охране объекта «жилая зона» ИК -19. 24.12.2008 года и 25.12.2008 года истец нес службу на наблюдательной вышке в составе караула отдела охраны № 1 ИК -19. 26.12.2008 года Турабов В.И. почувствовал ухудшения состояния здоровья, для чего обратился за медицинской помощью в МУЗ «Каргопорская ЦРБ», где был осмотрен врачом хирургом и после этого направлен в стационар хирургического отделения МУЗ «Карпогорская ЦРБ», где проходил лечение с 26.12.2008 года по 02.02.2008 года, что подтверждено справкой об освобождении от исполнения служебных обязанностей по временной не трудоспособности с 30.12.2008 года № 495, от 26.01.2009 года № 10, приступив к исполнению своих служебных обязанностей 03.02.2009 года. 31.05.2010 года ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области за № 17/10-1129 был направлен в адрес ЗАО «СКПО «УралСиб» перечень документов для принятия решения о выплате ему страхового возмещения. 30.06.2010 года за вх. № 1826 в адрес ФБУ ОИУ ОУХД-1 УФСИН России по Архангельской области поступил ответ страховщика об отказе в выплате Турабову В.И. страхового возмещения. Отказ страховщика в выплате страховой суммы Турабов В.И. возмещения вреда считает незаконным, а потому просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 21125 рублей, штраф в размере 64008,75 рублей за период времени с 27.06.2010 года по 25.04.2011 года из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание, представил письменное возражение на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, Турабов В.И. проходит службу в федеральном казенном учреждении «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» с 28.08.1999 года по настоящее время (л.д. 12)

Как сотрудник уголовно-исполнительной системы, является лицом, подлежащим обязательному страхованию в силу ФЗ-52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

22.12.2008 года Турабов В.И. получено легкое увечье не при исполнении служебных обязанностей, в виде перелома закрытого перелома 12 ребра справа без смещения отломков (л.д. 9).

ЗАО «CК «УралСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя, что страховой случай произошел не в период действия контракта, договором, заключенным между ФСИН России и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» от 07.02.2005 года предусмотрено, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых стало известно) в период действия договора страхования. (л.д. 13)

В соответствии с п. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В силу п. 1 ст. 1 № 52-ФЗ ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждения и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» между ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» и Федеральной службой исполнения наказаний России 07 февраля 2005 года был заключен договор № 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ( т. 1 л.д. 59-73).

В настоящий момент ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» реорганизована путем присоединения к ЗАО «СГ «УралСиб». Таким образом, ответчик является правопреемником ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов».

В соответствии со ст. 4 ФЗ 52-ФЗ и. п. 3 договора страхования № 1юр/05, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы;

получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу п.2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку действие договора № 1юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного 07 февраля 2005 года между ФСИН России и ЗАО "СКПО «УралСиб", прекратилось только с 01 января 2009 года, пункт договора, предусматривающий, что ответственность страховщика распространяет на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования противоречит действующему законодательству.

Страховое случай - получение травмы истцом Турабовым В.И. произошел в 2008 году, то есть в период действия договора. Таким образом, обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в силу закона, возлагается на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» как правопреемника ЗАО «СКПО «УралСиб".

Ссылки представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» на п.3.4 договора страхования №1юр/05, согласно которому ответственность страховщика по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора), суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой.

Единственным основанием для получения страховой суммы является наступление страхового случая.

Пункт 3.4 договора № 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 07 февраля 2005 года является ничтожным, противоречащим Закону РФ" Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", а потому не применим.

В соответствии с п. 10.1.4 договора № 1юр/05 от 07.02.2005 года в случае получения застрахованным лицом легкого увечья (ранения, травмы, контузии) – 5 окладов.

Таким образом, размер страхового возмещения должен составляет 21 125 рублей, расчет истца проверен судом и является арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21 125 рублей.

Ответчик не оспаривал размер страхового возмещения, полагающегося выплате истцу.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за период просрочки выплат страхового возмещения с 27.06.2010 по 25.04.2011 года в размере 64008,75 рублей

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. По смыслу приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда

Суд установил, что ответчиком страховые выплаты в связи получением травмы истцу не назначались и не выплачивались. Поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на ответчика штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Таким образом, учитывая наличия между сторонами спора по взысканию страхового возмещения, т.е. о праве истца на выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 21 125 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО « СГ «УралСиб» в доход бюджета государства РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 833, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в пользу Турабова В. И. страховое возмещение в размере 21 125 (двадцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» в доход бюджета государства РФ государственную пошлину в сумме 833 (восемьсот тридцать три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда города Москвы в течение 10 суток дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2012 года