Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2012 по иску Миначевой А. В. к ЗАО «Факел -3» о признании права собственности на машиноместо,

Установил:

Миначева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Факел -3» о признании права собственности на машиноместо № 153, расположенное по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 4-6, машиноместо № 153, ориентировочным размером 2,3х5 м., уровень 0. В обоснование заявленных требований указывает, что 08.09.2005 года между Миначевой А.В. и ЗАО «Гранд Инвест» заключен договор об уступке права требования № 01-43198-1. В соответствии с которым Миначева А.В. приобретает право на получение в собственность машиноместо № 153, ориентировочным размером 2,3х5 м., уровень 0, расположенное по строительному адресу: Москва, ЮЗАО, Ломоносовский район, квартал 16, ул. Академика Пилюгина, владение 4-6. Право на получение в собственность машиноместа принадлежало ответчику на основании договора соинвестирования № И6-05/304/10РТ от 28.04.2005 года, заключенного между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «Интеко». Согласно договору об уступке права требования № 01-43198-1 получение в собственность машиноместа уступается истцу за сумму 23700 долларов США, в срок до 15.09.2005 года. 14.09.2005 года истец перечислила денежные средства в размере 672738,72 рубля на расчетный счет ЗАО «Гранд Инвест», исполнив тем, самым свои обязательства по договору об уступке права требования № 01-43198-1. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по передачи машиноместа в собственность истца, которая лишена возможности зарегистрировать право собственности на машиноместа в виду отсутствия правоустанавливающих документов необходимых для государственной регистрации права.

Истец Миначева А.В. в судебное заседание не явилась, явилась ее представитель по доверенности Ахмедова С.А. в судебное заседание, которая заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика ЗАО «Факел-3», 3-их лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства г. Москвы, ГОУ РАТИ-ГИТИС, ЗАО СУ-№155, ЗАО «ИНТЕКО», извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, документов уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Миначевой А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено, что 08.09.2005 года Миначева А.В. заключила с ЗАО «Гранд Инвест» договор об уступке права требования № 01-43198-1. Предметом данного договора является передача ЗАО «Гранд Инвест» в собственность машиноместа № 153, ориентировочным размером (2,3 – 5м.), уровень 0, расположенное по строительному адресу: Москва, ЮЗАО, Ломоносовский район, квартал 16, ул. академика Пилюгина, владение 4-6.

Право на получение в собственность машиноместа принадлежит ЗАО «Гранд Инвест» на основании договора соинвестирования № И6-05/304-10/РТ от 28.054.2005 года, заключенного между ЗАО «Гранд Инвест» и ЗАО «Интеко».

Право долевого участия в строительстве жилого дома ЗАО «ИНТЕКО» принадлежит на основании Постановления Правительства Москвы №423-ПП от 11.06.2002г. «О строительстве учебного театра, физкультурно-оздоровительного комплекса Государственного образовательного учреждения высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства -ГИТИС» и жилого комплекса по адресу: ул. Академика Пилюгина, владение 4-6 в квартале 16 Ломоносовского района (Юго-Западный административный округ)», инвестиционного контракта между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего и послевузовского профессионального образования «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «ИНТЕКО» и ЗАО «Строительное управление №155», зарегистрированного в ДЖП и ЖФ 07.07.2003 года, за № ДЖП.03.ЮЗАО.00455, договора долевого участия №И6-03/177-01/РТ от 21 мая 2003 года, заключенного между ЗАО «ИНТЕКО» и Обществом (согласно которому планируемый срок сдачи объекта - 4 квартал 2005 года).

Из представленных истцом по делу документов, следует, что истец внесла всю сумму, определенную договором, путем перечисления на расчетный счет ЗАО «Гранд Инвест» 672738,72 рубля, тем самым исполнив договор. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением и не оспариваются ответчиком (л.д. 11). Обязательство Миначевой А.В. по внесению денежных средств выполнены в полном объеме, в настоящее время несет расходы по содержанию машиноместа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участники инвестиционного контракта от 07.07.2003 года: ЗАО «ИНТЕКО», ГОУ ВППО «Российская Академия театрального искусства –ГИТИС», ЗАО «СУ №155», привлеченные по делу в качестве третьих лиц, а также Правительство Москвы право истца спорное машиноместо не оспаривали. Сторонами не оспаривается, что жилой дом сдан в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 6.

Возражений со стороны участников процесса против признания права собственности на машиноместо за истцом не представлено, тем не менее, право собственности истца в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с тем, что не подписан акт реализации инвестиционного контракта.

Однако данное основание не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку он не являлся стороной в инвестконтракте, а принятые на себя обязательства в части инвестирования строительства подземного гаража исполнил. По данным ТБТИ ЮЗАО г. Москвы зданию по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 4-6, в настоящие время присвоен адрес: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.6. Спорное машиноместо за № 153 имеет общую площадь 14,7 кв.м.

Суд находит требования истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что на спорный объект третьи лица не претендуют, ограничения не наложены, обязательства истца исполнены в полном объеме, таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на машиноместо № 153 по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д.6.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу города Москвы должна быть взыскана госпошлина в размере 9727, 87 рублей, исходя из стоимости бокса в размере 672738,72 рублей, а так же с ответчика ЗАО «Факел-3» подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Миначевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на машиноместо № 153, расположенное по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 6, тип гаражи № VI, подземный этаж 2, комната 65, общей площадью 14,7 кв.м.

Право собственности на машиноместо подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «Факел-3» в доход города Москвы государственную пошлину в сумме 9727 (девять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с ЗАО «Факел-3» в пользу Миначевой А. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012 года.