РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б.В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизовой Л. В. к Рыжковой С. А., Рыжкову Н. В., Рыжкову А. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Азизова Л.В. обратилась в суд с иском к Рыжковой С. А., Рыжкову Н. В., Рыжкову А. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование своих требований указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиками в принадлежащем им жилом помещении было произведено несанкционированное переоборудование, которое выразилось в следующем: сломали стену, в техническому шкафу санузла был установлен мощный вентилятор, который при работе производит громкий звук, вибрацию, а также в определенных случаях через техническую шахту нагоняет воздух с посторонними запахами в другие жилые помещения. Истец неоднократно обращалась в различные организации по вопросу произведенной перепланировки, однако до настоящего времени каких-либо мер в отношении ответчиков принято не было.

Представитель истца по доверенности Суляйманов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыжков А.Н в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики Рыжков Н.В., Рыжкова С.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили слушать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ЖСК «Кемерово», «Мосгоржилинспекции» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жило помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего помещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Азизова Л.В. постоянно проживет в квартире по адресу: <адрес>

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Рыжкова С.А.. В указанном жилом помещении также постоянно зарегистрированы: Рыжков Н.В. и Рыжков А.Н.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиками в принадлежащем им жилом помещении было произведено несанкционированное переоборудование, которое выразилось в следующем: сломали стену, в техническому шкафу санузла был установлен мощный вентилятор, который при работе производит громкий звук, вибрацию, а также в определенных случаях через техническую шахту нагоняет воздух с посторонними запахами в другие жилые помещения. Истец неоднократно обращалась в различные организации по вопросу произведенной перепланировки, однако до настоящего времени каких-либо мер в отношении ответчиков принято не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Азизова Л.В. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением по вопросу повышенного уровня шума в квартире № <адрес>, вызванного, произведенной перепланировкой в квартире № <адрес>.

Согласно ату осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенной проверкой установлено, что на момент проверки шума от работы вентилятора установленного в 316 квартире не выявлено. На момент проведения проверки председатель ЖСК «Кемерово» отсутствовала в связи с госпитализацией. Председателю направлено письмо с просьбой совместно с управляющими организациями провести повторную проверку наличия сильных вентиляторов или мастерских в квартирах по стояку и в квартире <адрес>.

23 марта 2011 года комиссией в составе заместителя директора ОАО ДЕЗ Обручевского района Бердиевой А.А., мастера участка ООО «Перспектива» Стекачева Ю.В., председателя ЖСК «Кемерово» Федосеевой Т.М. составили акт в том, что при обследовании квартиры № <адрес> установлено, что квартира <адрес> используется по назначению (бытовые цели). В квартире <адрес> в санузле вентилятор в рабочем состоянии не создает гул, а также шум от вентилятора не прослушивается в квартирах № <адрес> (л.д. 24).

В материалы дела представлена объяснительная от жителей квартир № <адрес> согласно которой шум из квартиры № <адрес> они не слышат (л.д. 20).

Согласно письму Управы Обручевского района г. Москвы от 25.11.2010 года в ходе проверки, проведенной с участием Азизовой Л.В., а также с участием представителей ОАО ДЕЗ Обручевского района и эксплуатирующей организации, посторонних шумов в квартире выявлено не было. Приборов и другого оборудования в посещении ванной комнаты квартиры <адрес> не обнаружено, специфические запахи отсутствуют, помещение используется по назначению. Установленный в техническом шкафу санузла квартиры <адрес> вентилятор отключен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав истицы Азизовой Л.В. ответчиками Рыжковой С.А., Рыжковым Н.В., Рыжковым А.Н. нарушено не было, доказательств проведения в квартире <адрес> незаконной перепланировки суду не представлено в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования Азизовой Л. В. к Рыжковой С. А., Рыжкову Н. В., Рыжкову А. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Азизовой Л. В. к Рыжковой С. А., Рыжкову Н. В., Рыжкову А. Н. о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года