Решение именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г. Москва Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/12 по иску ОАО «РОСБАНК» к Сахаровой Е. А., Шефтеру А. В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Сахаровой Е.А., Шефтеру А.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 19.03.2007 г. между ним и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № 204457, на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму 192000 долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат. Кредит предоставлен Сахаровой Е.А. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «БСЖВ». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А. 30.03.2011 г. истцом в адрес ответчика Сахаровой Е.А. направлено уведомление о задолженности по кредитному договору и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно до настоящего времени не исполнено. Кроме того, 21.08.2008 г. между истцом и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения № 250583, на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму 25000 долларов США на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Кредит предоставлен Сахаровой Е.А. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «БСЖВ». В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А. С 19.06.2010 г. ответчики в одностороннем порядке прекратили исполнение взятых на себя по указанным договорам обязательств, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Шефтера А.В., Сахаровой Е.А. в пользу ОАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 204457 сумму основного долга в размере 154029 долларов США 52 цента, неустойку в сумме 6645,42 долларов США, по кредитному договору № 250583 сумму основного долга в размере 1236,46 Евро, неустойку в сумме 6208,36 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в сумме 37333,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., принадлежащую на праве собственности Сахаровой Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества. Истец ОАО «РОСБАНК» в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчики Сахарова Е.А., Шефтер А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель ответчика Сахаровой Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 19.03.2007 г. между истцом и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № 204457, на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму 192000 долларов США на срок 144 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «РОСБАНК» и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А. (л.д. 22-41). 21.08.2008 г. между истцом и Сахаровой Е.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для ремонта жилого помещения № 250583, на основании которого Сахаровой Е.А. предоставлен кредит на сумму 25000 Евро на срок 30 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых. Кредит предоставлен Сахаровой Е.А. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ЗАО «БСЖВ». В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и Шефтером А.В. заключен договор поручительства, по которому Шефтер А.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату суммы кредита солидарно, в том же объеме, что и Сахарова Е.А. (л.д. 63-72). Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ответчик Шефтер А.В. несет солидарную ответственность за выполнение Сахаровой Е.А. обязательств перед Банком по Кредитным договорам. В силу ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807- 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. И ответчиков перед Банком по договору № 204457 имеется непогашанная задолженность в размере 160674, 94 долларов США, в том числе 154029, 52 доллара США по основному долгу, 6645, 42 доллара США – неустойка за просрочку платежей. По договору № 250583 имеется задолженность в сумме 7 44, 82 Евро, в том числе 1236 Евро в качестве основного долга, 6208, 36 Евро – неустойка за просрочку платежей. Размер задолженности ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ответчик Сахарова Е.А. признала исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиками Сахаровой Е.А., Шефтером А.В. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитным договорам, неисполнение ими обязательств перед истцом подтверждается выпиской по счету. При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Сахаровой Е.А. взятых на себя по кредитным договорам № 204457 и № 250583 обязательств, а также поручительство Шефтера А.В. за надлежащее исполнение ею обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РОСБАНК» и взыскания солидарно с Шефтера А.В., Сахаровой Е.А. в пользу истца задолженности по кредитным договорам. Истец в силу договоров имеет право на досрочное требование возврата кредитных денежных средств. При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков: по кредитному договору № 204457 - до 2000 долларов США, по кредитному договору № 250583 - до 500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу п.4 ч.2 ст. 54 ГК РФ Закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Также суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимость в сумме 9614400 рублей (80 % от стоимости, определенной заключением экспертов ООО «ЮРИДЭКС») путем продажи с публичных торгов. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в равных долях, т.е по 17654, 14 рублей с каждого. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано, т.е в деле не имеется доказательств понесения данных расходов, не имеется достоверных сведений отсутствия в ОАО «Росбанк» в штате юристов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Шефтера А. В., Сахаровой Е. А. в пользу ОАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 204457 сумму основного долга в размере 154029 долларов США 52 цента, неустойку в сумме 2000 долларов США, по кредитному договору № 250583 сумму основного долга в размере 1236 Евро 46 центов, неустойку в сумме 500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Шефтера А. В. в пользу ОАО «РОСБАНК» расходы 17654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек. Взыскать с Сахаровой Е. А. в пользу ОАО «РОСБАНК» 17654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., принадлежащую на праве собственности Сахаровой Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9614400 (девять миллионов шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы. Судья Е.М. Черныш Мотивированное решение изготовлено 26.04.2012 года.