РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102-2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Сидневу В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидневу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.11.2010 № 314340 в размере 477831,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7978,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Сидневым В.А. заключен кредитный договор № 314340, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,00% годовых.

Истец свои обязательства по договору кредита выполнил, однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик Сиднев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Сидневым В.А. заключен кредитный договор № 314340, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20,00% годовых.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договоров, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 3.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату неустойки; 3. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Судом установлено, что Сиднев В.А. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» в адрес должника Сиднева В.А. 19.01.2012 направлено требование от 17.01.2012 № 38-01/31 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32-34), которое также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательств по кредитному договору, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов по договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.02.2012 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 477831,74 руб. (л.д. 7-11), в том числе просроченный основной долг – 441016,48 руб., просроченные проценты – 33206,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1612,66 руб., неустойка за просроченные проценты – 1995,72 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7978,32 руб.

С учетом изложенного, ст. 309, 310, 450, 452, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сиднева В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по договору в сумме 477831,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7978,32 руб., а всего 485810 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот десять) руб. 06 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 314340, заключенный 02.11.2010 Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) с Сидневым В. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 15.05.2012.