РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916-2012 по иску префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы к Патрихаличеву Р. М. об освобождении земельного участка от металлического тента,

установил:

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Патрихаличеву Р.М., просит суд обязать ответчика освободить от установленного металлического тента земельный участок по адресу: г. Москва, проспект 60 лет Октября, дом 10 «А». В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в установленный срок истец просит предоставить ему право исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Гагаринского района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что у ответчика отсутствуют оформленные права на земельный участок по указанному адресу.

Представитель префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы по доверенности Доронин Е.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Патрихаличев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы (далее - Устав), согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 72 ЗК РФ осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.2.9 Положения «О Префектуре административного округа города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Патрихаличев Р.М. использует металлический тент, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, проспект 60 лет Октября, дом 10 «А», доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что Патрихаличевым Р.М. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка по адресу: г. Москва, проспект 60 лет Октября, дом 10 «А» под установленным металлическим тентом, суд на основании доказательств, представленных истцом, приходит к выводу о том, что указанный земельный участок в настоящее время занимается ответчиком самовольно.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковые требования префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы об обязании ответчика Патрихаличева Р.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, проспект 60 лет Октября, дом 10 «А», от установленного на нем металлического тента основаны на законе, заявлены в рамках предоставленных полномочий и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным применить положения указанной нормы закона и установить срок для выполнения действий по освобождению земельного участка от тента 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Патрихаличева Р.М. в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ,

решил:

Обязать Патрихаличева Р. М. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, проспект 60 лет Октября, дом 10 «А», от установленного металлического тента в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Патрихаличевым Р. М. вступившего в законную силу решения суда префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Гагаринского района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

Взыскать с Патрихаличева Р. М. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 15.05.2012.