РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., с участием прокурора Королевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1801/14-2012 по иску Ярового С. Л., Ширыкалова М. И. к ООО «Интерспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширыкалов М.И. обратился в суд с иском к ООО «Интерспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 57383 руб. 52 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25987 руб. 09 коп., заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 951600 руб., компенсации за несвоевременную выплату 5062 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 82000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ООО «Интерспецстрой» с 06 сентября 2010 г. в должности консультанта Общего отдела, с заработной платой в размере 26000 руб., 29 ноября 2011 г. работодатель уведомил истца о том, что его должность будет сокращена, 31 января 2012 г. он был уволен по сокращению численности или штата работников. Вместе с тем, несмотря на то, что с приказом об увольнении Ширыкалова М.И. ознакомили, данный приказ на руки ему выдан не был. Истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что работодатель не ознакомил его с приказом о сокращении, должность, в которой работал Ширыкалов М.И. по сути не была сокращена, поскольку в настоящее время его обязанности исполняет другой работник. Таким образом, работодатель провел сокращение с целью избавления от неугодных работников, т.е. злоупотребил своими правами. Кроме того, несмотря на то, что в уведомлении о сокращении было указано на отсутствие вакантных должностей на момент его уведомления, это не соответствует действительности, поскольку согласно штатному расписанию имелись должности, которые он мог бы исполнять в связи со своей квалификацией и производительностью труда, а именно должности общего отдела: заведующий хозяйством, курьер, водитель. Работодателем не было учтено преимущественное право истца на оставление на работе. Также при увольнении не были произведены окончательные расчеты с истцом, поскольку не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не оплачена работа в выходные и нерабочие праздничные дни. Вследствие того, что работодатель не выдал истцу справку о среднем заработке, он не смог встать на учет в Центр занятости населения, тем самым лишив его право на получение пособия на период трудоустройства за третий месяц. Действиями ответчика, по мнению Ширыкалова М.И., ему был причинен моральный вред.

Яровой С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Интерспецстрой» с аналогичными требованиями, просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 57938 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32798 руб. 28 коп., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 1078628 руб. 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату в размере 5738 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 82000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 г. указанные иски были объединены в одно производство.

Истцы Ширыкалов М.И., Яровой С.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Салова А.А просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений./ лд 48-59 том 1/

Выслушав истцов, представителя ответчика, заключение прокурора Королевой И.Д.., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.09.2010 был заключен трудовой договор № 37-01 Ширыкаловым М.И. с обществом с ограниченной ответственностью «Интерспецстрой» (ООО «Интерспецстрой»), по условиям которого он был принят на работу на должность консультанта в подразделение «управление делами» в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1. указанного договора работнику Ширыкалову М.И. установлена заработная плат в размере должностного оклада равного 26000 руб. 00 коп. / том 1 лд 12-17/

01.11.2010 Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 37-01 от 06.09.2010 внесены изменения в пункт 1.1. трудового договора и изложен в иной редакции, что работник принимается на работу в ООО «Интерспецстрой» г. Москва, на должность консультанта, подразделение «Общий отдел», работник подчиняется непосредственно начальнику общего отдела / лд18 том 1/

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 31.01.2012 Ширыкалов М.И. уволен руководителем организации ООО « ИСК «Атлан» Васиным А.Г. в связи с сокращением штата на основании ч.2 ст. 81 ТК РФ, основание для увольнения: уведомление о сокращении от 29.11.2011. С приказом работник Ширыкалов М.И. ознакомлен под роспись. / лд 139 том 1/

Установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что истец Яровой С.Л. 03.08.2009 заключил трудовой договор с ООО «Интерспецстрой» по условиям которого он принимается на работу на должность консультанта в подразделение службы безопасности, рабочим место работника является офисное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 3 корп 2, 6 этаж.

Пунктом 5.1. трудового договора Яровому С.Л. установлена заработная плата в размере должностного оклада равного 26000 руб. / лд 30-35 том 1/

Согласно приказу № 153 от 01.07.2010 за подписью генерального директора ООО «Интерспецстрой» Блинова В.В.- Яровой С.Л. был переведен на должность консультанта в отдел Управлением делами с должностным окладом 26000 руб. в месяц. / том 1 лд 67/

01.11.2010 Яровой С.Л. был переведен на должность консультанта в общий отдел ООО « Инстрспецстрой»/ лд 68 том 1/

В соответствии с приказом от 31.01.2012 Яровой С.Л. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание: уведомление о сокращении от 29.11.2011 за подписью генерального директора ООО « ИСК» АТЛАН» Васина А.Г. / лд 69 том 1/

Основанием увольнения истцов Ширыкалова М.И., Ярового С.Л. послужило проведение мероприятий по сокращению штата работников организации и изменением в структуре организации, о чем свидетельствует штатное расписание № 6 от 28.11.2011, утвержденное приказом № 062-П/а от 28.11.2011. / лд 70-81 том 1/

Суд, исследовав представленные документы стороной ответчика считает, что увольнение истцов было произведено с соблюдением норм трудового законодательства, их увольнение по данному основанию было правомерным, поскольку судом установлено, что было фактическое сокращение штата работников организации ООО «Интерспецстрой», а именно должности консультантов общего отдела Ширыкалова М.И., Ярового С.Л., главного специалиста проектного отдела Никольского А.Б. были сокращены, что подтверждается новым штатным расписанием от № 6 от 28.11.2011 в котором указанные должности отсутствуют/ лд 72-81 том1/

29.11.2011 Яровому С.Л., 30.11. 2011 Ширыкалову М.И. вручены уведомления о проведении мероприятий в связи с сокращением штата работников в ООО «Интерспецстрой», согласно которым должности консультанта Общего отдела, которые они занимают, подлежат сокращению с 01.02.2012, других вакантных должностей не имеется, 31.01.2012 трудовой договор с ними будет расторгнут. Информированы также, что право на трудоустройство они могут реализовать путем самостоятельного поиска работы или посредством обращения в орган службы занятости по месту жительства. 31 января 2012 получить трудовую книжку с отделе по работе с персоналом.

Таким образом, Яровой С.Л, Ширыкалов М.И. были письменно предупреждены об увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения. Доказательством этого является их собственноручная подпись в уведомлении о расторжении трудового договора./ том 1 лд 82/

Доводы истца Ярового С.Л. в той части, что приказ о прекращении трудового договора генеральный директор ООО «ИСК АТЛАН» Васин А.Г. не уполномочен был подписывать, не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества, утвержденного его уполномоченными органами ООО « Интерспецстрой» и Управляющей организации ООО «Инвестиционно-Строительная компания «АТЛАН», последнему переданы полномочия единоличного исполнительного органа, в полномочия которого также входит заключение трудовых договоров, утверждение штатного расписания, должностных инструкций, прекращение трудовых договоров и.т.д.

В соответствии с вышеуказанным договором в ЕГРЮЛ ООО «Интерспецстрой» внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО « ИСК «АТЛАН» в лице Васина А.Г.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 23.01.2012, копия которой имеется в материалах дела, которая исследована в ходе судебного разбирательства, ООО « ИСК «АТЛАН» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 г Москвы 25.06.2008, генеральным директором является Васин А.Г.

Анализ и исследование указанных документов позволяет сделать суду вывод о том, что Васин А.Г., как генеральный директор ООО « ИСК «АТЛАН», которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Интерспецстрой», имел полномочия на подписание вышеуказанных приказов о прекращении трудового договора с истцами Ширыкаловым М.И., Яровым С.Л.

Что касается доводов Ярового С.Л. о преимущественном праве на оставление его на работе, в связи с тем, что он является участником Чернобольской АЭС, суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Судом были исследованы анкеты истца, в которой не имеется сведений о наличии иждивенцев, инвалидом ВОВ и боевых действий по защите Отечества не является, не повышал свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы, а также не получал у ответчика трудовое увечье или профессиональное заболевание.

Ссылка истца Ярового С.Л. на ст.14 п.7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244- 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата независимо от времени работы на данном предприятии, в учреждении, организации и первоочередное трудоустройство при ликвидации или реорганизации предприятия, учреждения, организации является не состоятельной, поскольку как следует из материалов дела в организации имелось три аналогичные должности и все три должности были сокращены, аналогичных должностей в организации не имелось.

По требованиям истцов о выплате заработной платы за сверхурочные работы и в нерабочие, праздничные и выходные дни представитель ответчика также возражала, поскольку п. Пунктом 3.1.1. трудового договора работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с 08 час 45 мин до 18:00 час ( в пятницу до 16:45). А также предусмотрены еженедельные выходные дни: суббота, воскресенье, работа в нерабочие праздничные дни в соответствии с действующим законодательством о труде.

Из трудового договора, заключенного с Яровым С.Л., Ширыкаловым М.И. не усматривается, что работник работает на условиях ненормированного рабочего дня, иных доказательств работы истца в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни в судебном заседании не представлено и не добыто.

Представителем ответчика представлены документы в отношении работников ООО «Интерспецстрой», привлеченных к сверхурочным работам и работам в нерабочие, выходные, праздничные дни с учетом расписания рабочего времени, штатного расписания, которые суд исследовал в судебном заседании и приобщил к материалам дела, однако, в отношении работника Ярового С.Л., Ширыкалова М.И. такие документы ( приказ о работе в выходные и праздничные дни, письменное согласие работника) отсутствуют.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом инвалиды, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть под роспись ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Как установлено материалами дела, ответчиком не привлекались истцы к сверхурочной работе, работе в праздничные, нерабочие дни, в связи с чем требования истцов в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении истцу Яровому С.Л. выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска в размере 23001,09 руб., истцу Ширыкалову М.И. -11163,96 руб. о чем в материалах дела имеются расчеты среднего заработка и сумм к начислению.

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при увольнении Яровому С.Л. выплачено выходное пособие в размере 23314,08 руб., Ширыкалову М.И. выплачено 21786,24 руб.

Таким образом, ответчик полностью произвел все причитающиеся выплаты при увольнении истцам.

Кроме того, суд отмечает, что истец Ширыкалов М.И. подтвердил, что денежные средства получил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ширыкалова М.И., Ярового С.Л. в восстановлении на работе, поскольку процедура увольнения работодателем нарушена не была, увольнение истцов произведено в соответствии с законом.

Также суд отмечает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ярового С. Л., Ширыкалова М. И. к ООО «Интерспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Бабенко

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2012