РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/2012 по иску Марченкова К. В. к Марченкову В. Л., Марченковой Г. Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Марченковой Г. Б., Марченкова В. Л. к Марченкову К. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Марченков К.В. обратился с иском к Марченкову В.Л., Марченковой Г.Б. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указывает, что он постоянно зарегистрирован в спорной квартире. В данном жилом помещении также постоянно зарегистрированы: его мать Марченкова Г.Б., отец –Марченков В.Л. и сестра Марченкова О.В. Указанное жилое помещение в равных долях принадлежит Марченкову В.Л. и Марченковой Г.Б. В 2011 году отец сменил замки от входных дверей в спорное жилое помещение, чинит ему препятствия в проживании. В квартиру он попасть не может, иного жилья для проживания он не имеет.

Ответчиками Марченковой Г.Б., Марченковым В.Л. были заявлены встречные требования к Марченкову К.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ответчики указали, что 26.11.2010 года Марченков К.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента регистрации в спорном жилом помещении не проживал, личных вещей квартире не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18.11.2011 требования Марченкова К.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворены на срок временного пользования жилым помещением, встречные исковые требования о признании Марченкова К.В. прекратившим права пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 16.02.2012 вышеуказанное решение отменено, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не были, а также в связи с тем, что решение суда содержит противоречивые выводы.

Истец Марченков К.В. и допущенный в процессе его представитель Астанина Э.В. в судебное заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Марченкова Г.Б. и представитель ответчика по доверенности Королев Я.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований Марченкова К.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить по доводам письменных возражений.

Ответчик Марченков В.Л. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим способом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат и расположено по адресу: <адрес>, общей площадь которого- 55,10 кв.м., жилая – 35,70 кв.м.,

Согласно свидетельству о собственности на жилище от 11 сентября 2006 года серии 77 АГ № 754174 и серии 77 АГ № 754175 принадлежит в равных долях Марченкову В.Л. и Марченковой Г.Б. на основании договора определения долей в квартире и дарения 1/2 доли квартиры от 08.08.2006 года.

Согласно расширенной выписке из домовой книги Марченков К.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение 06.07.1993, после чего 16.08.2002 года был снят с регистрационного учета в квартиру по адресу: <адрес>.

26.11.2010 года Марченков К.В. был вновь зарегистрирован в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании Марченков К.В., ответчики чинят ему препятствия в проживании в спорной квартире как члену семьи собственника жилого помещения, в указанной квартире он зарегистрирован, поскольку был снят с регистрационного учета жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с продажей квартиры. На момент приватизации спорного жилого помещения он был зарегистрирован в указанной квартире, от приватизации отказался в связи с чем на основании ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сохраняет пожизненное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Однако, с указанным доводом Марченкова К.В, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела договору передачи № 062903-002182 от 17.02.1994 года, заключенному между Департаментом муниципального жилья и Марченковой Г.Б., Марченковым К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартира по адресу: <адрес> был передана в совместную собственность без определения долей Марченковой Г.Б. и Марченкову К.В. (л.д. 56-57).

В дальнейшем, 08 августа 2006 года, между Марченковым К.В., Марченковой Г.Б. и Марченковым В.Л. был заключен договор определения долей в квартире и дарения 1/2 доли квартиры, согласно которому Марченков К.В. подарил 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> Марченкову В.Л. (л.д. 41-42).

Таким образом, Марченков К.В. принимал участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в последующем по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему 1/2 долей указанного жилого помещения, в связи с чем положения ст. 19 ФЗ РФ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» на Марченкова К.В. не распространяются.

Однако, суд считает, что из-за конфликтных отношений в семье истцу ответчики чинят препятствия в проживании, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, тем самым правовых оснований для признания истца прекратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку является членом семьи Марченковых В.Л., Г.Б.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Марченкова З.М., Конищев М.С. суду подтвердили факт вселения и проживания в спорной квартире истца Марченкова К.В.

Допрошенная Марченкова З.М. бабушка истца показала, что сторон знает, отношения нормальные. Ей направляли непонятные телеграммы, на то, что она якобы давала согласие на прописку истца, но согласия не давала, она не хочет прописывать истца в квартире. В ее квартире была прописана дочь ответчика, она собственник квартиры по ул. Крупской 1/2 доли. Никаких телеграмм не направляла. Со своим сыном, у нее плохие отношения. В спорной квартире истец проживал, кто оплачивал ЖКУ, не знает. Истец общался с матерью, была в спорной квартире. В спорной квартире находились и находятся вещи истца. Вещей девушки в спорной квартире нет. Сама в состоянии ухаживать за собой, но с внуками проживать не хочет. Не хочет, чтобы истец жил у нее, в квартире, кроме нее никто не проживает.

Допрошенный в качестве свидетеля Конищев М.С., также суду показал, с 2009г. истец жил в спорной квартире, они вместе ездили, покупали в спорную квартиру стеллаж, иногда оставался в спорной квартире ночевать. Родителей истца знает, вместе ездили на дачу. Истец помогал родителям при переезде на дачу. Истец из квартиры ушел не добровольно. Знает, что ответчики выгнали девушку истца из квартиры, другого жилого помещения у истца нет. Прописаться истцу больше некуда, проживал в 57 квартире, кроме истца и его девушки в квартире никого не видел, в 57 квартире ответчики не проживали. Кому принадлежит квартира, не знает.

Также ранее допрошенные свидетели Журкин Е.В., Масленников А.Ю., Тринеева Ю.А. подтвердили факт вселения Марченкова К.В. в квартиру.

Так, из показаний свидетеля Журкина Е.В, следует, что он знаком с истцом с 2004. С этого времени истец один проживал в спорной квартире. Истец периодически работал, помогал родителям. Он сам лично был в квартире и знает, что у истца с родителями конфликт, т.к. они не довольны жизненными приоритетами истца, им не нравится его девушка. Знает, что отец истца не пускает истца в квартиру, сменил замки. В настоящее время истец не проживает в квартире, т.к. его не пускают, а проживает у своей девушки. В настоящее время знает, что истец с родителями не общается, а раньше общался, стороны вели совместное хозяйство, занимались различными покупками.

Свидетель Масленников А.Ю. показал, что сторон знает, с родителями истца общался не особо близко. Он знает, что истец проживал в квартире долго. Он в последний раз у истца был в гостях в 2010. Истец проживал в квартире со своей девушкой, родители жили на несколько этажей выше. В настоящее время истец в квартире не проживает, однако потом родители истца выгнали его из дома, сменили замки, ключей от квартиры у истца нет. Когда истец в квартире проживал, то он оплачивал коммунальные платежи. Подтвердил, что стороны вели совместное хозяйство, истец ездил на дачу к истцу.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и принимает во внимание при рассмотрении дела.

Таким образом отсутствие истца на жилой площади по адресу: <адрес>. не свидетельствует само по себе об отсутствии намерений проживать в спорной квартире при том условии, что по утверждению истца ему чинятся препятствия в пользовании квартирой с 2011 года, в квартире он постоянно зарегистрирован и вселен с момента регистрации - в установленном порядке с 26.11.2010 года, однако впоследствии из-за конфликтной ситуации ответчики сменили замки на входной двери.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение как факт вселения и проживания истца в спорное жилое помещение, ведение общего хозяйства, а также тот факт, что истец не перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца сохранилось право пользования жилым помещением, следовательно полагает возможным удовлетворить требования Марченкова К.В. во вселении и нечинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчиков передать Марченкову К.В. ключи от замка на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК РФ следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственниками жилого помещения и лицом вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведение общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства ( например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Суд считает, что Марченков К.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента рождения, является членом семьи (сын) ответчиков в силу закона - ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах требования Марченкова К.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением должны быть удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Марченковой Г. Б., Марченкова В. Л. к Марченкову К. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, должно быть отказано.

В удовлетворении требований Марченкова К.В. о взыскании в его пользу судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку представленный в подтверждение понесенных расходов договор № 131/07/2011 от 15 июля 2011 года об оказании юридических услуг, заключенный между Марченковым К.В. и ООО «Закон и Порядок» не содержит печати организации ООО «Закон и порядок», квитанции к приходному кассовому ордеру № 131 от 15.07.2011 года на сумму 40000 руб. представлена в ксерокопии и не может являться допустимым доказательством о понесенных Марченковым К.В. расходов.

На основании изложенного ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Вселить Марченкова К. В. в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Марченкова В. Л., Марченкову Г. Б. передать Марченкову К. В. ключи от замка на входной двери в квартиру по адресу: <адрес> на срок временного пользования указанной квартирой;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И.Бабенко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2012