РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544-2012 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Макарычеву И. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Макарычеву И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 53542,38 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1806,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, застрахованной ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 7730676. Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 175223,91 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Макарычева И.В, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, ответственность которого на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Дженерал Резерв» по полису ВВВ № 0456402388. У данной страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем РСА выплатил страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб. Размер невозмещенной части ущерба составляет 53542,38 руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарычев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки, уважительности этих причин суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По делу установлено, что 05.10.2008 в 15 часов 10 минут на 45 км МКАД имело место ДТП с участием автомобиля марки «Мазда-5» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шарловой Е.А., под управлением Кац В.Л., автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Глазову Д.А., под управлением Глазовой З.К, автомобиля марки «ВАЗ-21099», под управлением собственника Макарычева И.В. Из справки о ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Глазовой З.К. и Макарычева И.В., которые нарушили п. 9.10 ПДД РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В отношении Глазовой З.К., Макарычева И.В. составлены протоколы по делу об административном правонарушении, вынесены постановления о привлечении каждого из виновных к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 часть 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление по делу об административном правонарушении Макарычевым И.В. не обжаловалось.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вину в ДТП Макарычев И.В. не оспаривал, доказательств причинения вреда не по его вине не представил.

В результате ДТП автомашине марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину Макарычева И.В. в данном ДТП, а, следовательно, в причинении механических повреждений автомашине марки Тойота» с государственным регистрационным знаком № установленной.

Во исполнение договора страхования транспортного средства марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № № АС 7730676 в связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства ОСАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляющего 175223,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2008 № 662465.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с отчетом эксперта МОКФ ООО «Агро-Эксперт» № 71-224509/08 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 173542,38 руб.

К ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, причинившему вред в пределах выплаченного страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства, то есть в размере 173542,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из искового заявления усматривается, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Макарычева И.В. застрахован ООО СК «Дженерал Резерв» (полис ОСАГО ВВВ № 0456402388). Приказом ФССП № 93 от 20.02.2009 у данной страховой компании отозвана лицензия, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков выплатил ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиком не представлено возражений по заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Тойота».

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.02.2012 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЮРИДЭКС» от 23.03.2012 установлены повреждения автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, полученные в результате столкновения указанного транспортного средства с автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № в дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2008, которые отражены на стр. 4-5 заключения.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, полученных в результате столкновения с автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 169224,27 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению за счет ответчика Макарычева И.В. в размере 49224,27 руб. (169224,27 – 120000,00), что составляет 91,935154 % от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14709,62 руб. (16000 х 91,935154% : 100 %), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1660,60 руб. (1806,27 х 91,935154% : 100 %).

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца ОСАО «Ингосстрах» также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, то есть в размере 1290,38 руб. (16000 х 8,064846 % х100 %)

На основании изложенного, ст. 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Макарычева И. В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 49224,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1660,60 руб., а всего 50884 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Макарычева И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14709,62 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДЭКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1290 (одна тысяча двести девяносто) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Ларин

Решение в окончательной форме принято судом 15.05.2012.