РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И. при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138/2012 по иску Дорохиной Е. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Дорохиной С. Б., Дорохина Е. Б. к Дорохину Б. Ю. о нечинении препятствий во вселении и проживании несовершеннолетних детей в жилом помещении по месту их регистрации и признании права проживания матери вместе с детьми в этом жилом помещении до их совершеннолетия,

УСТАНОВИЛ:

Дорохина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в рамках которого просит обязать Дорохина Б.Ю. не чинить препятствий во вселении и проживании несовершеннолетних детей, Дорохиной С. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дорохина Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать его обеспечить вселение детей в указанное жилое помещение. Одновременно просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, для проживания с несовершеннолетними детьми до достижения ими совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 04.11.2003 г. состояла с Ответчиком в браке. От совместного проживания в браке есть дети, Дорохина С.Б. и Дорохин Е.Б., которые с рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении, где нанимателем по договору социального найма является Ответчик. Помимо Дорохина Б.Ю. и детей в квартире также зарегистрирована дочь Дорохина Б.Ю. от первого брака, Дорохина В. Б.. Утверждает, что Дорохина В.Б. в квартире по месту регистрации не проживает, поскольку живет фактически у своих бабушки и дедушки по адресу: <адрес>.

Указывает, что в период брака по месту регистрации Ответчика с детьми фактически не проживали ввиду ремонта, однако проживали у матери Ответчика, а с сентября 2006 года начали проживать в представленном ей служебном помещении по адресу: <адрес>. В марте 2009 года семейные отношения с Ответчиком фактически прекратились, стали проживать раздельно, ей с детьми было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где они проживают до настоящего времени.

В качестве имеющих существенное значение для дела обстоятельств ссылается на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.02.2011 г., которым постановлено выселить Дорохину Е.В., несовершеннолетних Дорохину С.Б., Дорохина Е.Б. из квартиры <адрес>. Поясняет, что имеющееся у нее право пользования однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> не позволит проживать там с детьми, поскольку помимо нее в квартире еще зарегистрирован и проживает её первый муж, Никитин А. В., с матерью, Писаревой И. В., в то время как общая площадь жилого помещения составляет 35,9 кв.м.

Считает, совместное проживание с ней детей необходимо и возможно лишь в квартире, принадлежащей по договору социального найма Ответчику, в качестве правовой позиции ссылаясь на положения ст.54 СК РФ, ст.36 ГК РФ. Полагает, что право на проживание в данном спорном жилом помещении должно возникнуть у нее на основании решения суда, принятого ввиду вышеуказанных жизненных обстоятельств.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме. Представитель Истца по доверенности Соболева А.И. также настаивала на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, относительно удовлетворения исковых требований возразил частично.

Представитель Ответчика по доверенности Дьячков Ю.А., в судебное заседание явился, представил письменные возражения относительно иска, из которых следует, что сторона Ответчика не возражает относительно проживания детей по месту их регистрации с отцом. Между тем, Дорохин Б.Ю. в течение двух лет состоит в гражданском браке с Макаровой С.Ю., с которой проживает в спорном жилом помещении уже около полугода и намерен проживать в дальнейшем. Более того, Макарова С.Ю., ждет ребенка, о чем на обозрение суда представлена соответствующая справка. Дорохин Б.Ю. и Макарова С.Ю. намерены узаконить отношения.

Сторона Ответчика поясняет, что Истец в спорном жилом помещении никогда не проживала, права пользования не приобретала, является бывшим членом семьи Дорохина Б.Ю. Правовых оснований, в силу ЖК РФ, СК РФ, ГК РФ, для проживания в квартире у Дорохиной Е.В. не имеется.

Третье лицо, Дорохина В. Б., в присутствии законного представителя, Дорохина Б.Ю., ранее в судебном заседании пояснила, что часто бывает в гостях у отца, у бабушки, ночует в квартире по месту регистрации. Сообщила, что знает своих младших сестру и брата, имеет с ними налаженное общение и хорошие отношения, также знает Макарову С.Ю. Относительно удовлетворения искового заявления возразила в части вселения в квартиру Дорохиной Е. В..

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета Академический г. Москвы требования Дорохиной Е.В. поддержала в полном объеме, поскольку вселение матери в спорную квартиру вместе с детьми соответствует их интересам.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из представленных в материалы дело документов следует, что Дорохин Б.Ю. является нанимателем по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 3 кв.м., жилой – 26,9 кв.м.

В квартире зарегистрировано 4 человека, включая нанимателя. Старшая дочь от первого брака постоянно в квартире не проживает, однако бывает в гостях у отца и периодически ночует в квартире. Дорохин Б.Ю. проживает в квартире со своей гражданской супругой, Макаровой С.Ю., которая ждет от него ребенка и с которой он намерен зарегистрировать брак.

С несовершеннолетними сыном и дочерью у Дорохина Б.Ю. сложились хорошие отношения.

В период брака с Дорохиным Б.Ю., Дорохина Е.В. в спорном жилом помещении не проживала, не регистрировалась по месту проживания или пребывания в квартире временно, права пользования на жилое помещение не приобретала, является бывшим членом семьи Дорохина Б.Ю., обладает самостоятельным правом пользования в квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 02.02.2011 г. постановлено выселить Дорохину Е.В., несовершеннолетних Дорохину С.Б., Дорохина Е.Б. из квартиры <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Макарова С.Ю. показала, что проживает с Дорохиным Б.Ю. уже более двух лет. Последние полгода живут в спорном жилом помещении. Общается с его матерью, Дорохиной Н. Б., находится с ней в хороших отношениях. Сообщила, что беременна от Дорохина Б.Ю., о чем суду представлялась справка. Также пояснила, что встречалась и общалась с детьми Дорохина Б.Ю. от предыдущих браков. Дорохина С.Б., Дорохин Е.Б. знают ее и относятся к ней положительно. Ее общение с детьми происходило, когда Истец передавала детей для проживания маме Ответчика, Дорохиной Н. Б.. Дорохину Е.В. ранее не видела и с ней не знакома.

Свидетель Дорохина Н.Б. пояснила, что приходится Дорохину Б.Ю. матерью, знает его гражданскую супругу, Макарову С.Ю., находится с ней в хороших отношениях. Знакома с бывшей супругой сына, Дорохиной Е.В., отношения с ней не сложились. Общается с внуками, когда Дорохина Е.В. передает их ей для проживания. При этом, отношения у Дорохиной Н.Б. с несовершеннолетними Дорохиной С.Б., Дорохиным Е.Б. теплые, доверительные. Всей семьей они ездят на дачу, где происходит общение всех детей друг с другом, с отцом, с бабушкой. Пояснила, что не имеет намерения пускать для проживания в свою квартиру сына с будущей женой и ребенком, поскольку у сына есть своя квартира, в которой он может проживать всей семьей. Считает, что проживание Дорохиной Е.В. в одной квартире с бывшим мужем и его новой женой нецелесообразно.

Также в судебном заседании допрошена свидетель Некрасова Т.В., которая пояснила, что давно знает Дорохину Е.В., ее семейное положение и может подтвердить, что в феврале 2012 года выезжала с Истицей по месту регистрации детей, а в квартире проживали чужие люди, из чего она делает вывод, что квартира сдавалась.

Оценивая представленные доказательства сторонами, суд отмечает следующее.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Применительно к сложившейся ситуации, исходя из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не может быть признан неправомерным отказ несовершеннолетней Дорохиной В.Б., а равно и самого нанимателя, Дорохина Б.Ю., во вселении Дорохиной В.Б. в квартиру по месту регистрации несовершеннолетних детей.

Дорохина Е.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и никогда в нем с детьми и бывшим супругом не проживала. Как бывшая супруга Дорохина Б.Ю., в случае ее проживания в квартире до расторжения брака, Дорохина Е.В. могла быть признана утратившей либо прекратившей право пользования жилым помещением, как бывший член семьи нанимателя.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В поведении и жизненных обстоятельствах истца Дорохиной Е.В. не усматривается таких действий и такого положения, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства могут породить для нее жилищные права и обязанности, которые должны быть установлены решением суда.

Помимо прочего, Дорохина Е.В. претендует на возникновение у нее права пользования жилым помещением и проживание в нем, в то время как у её бывшего супруга другая семья и другие жизненные обстоятельства. Требования Дорохиной Е.В. нарушают его права и законные интересы и противоречат нормам ЖК РФ, защищающим такие права.

К показаниям свидетеля со стороны Истца суд относится критически, поскольку факт нахождения в квартире постороннего лица, с которым происходило общение Дорохиной Е.В., сам по себе не свидетельствует о непроживании в нем Дорохина Б.Ю. с Макаровой С.Ю. и отсутствии у них намерений в дальнейшем проживании.

Одновременно, Ответчик не препятствует вселению и проживанию в квартире своих несовершеннолетних детей, о чем заявил в судебном заседании, признав исковое заявление в данной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Дорохина Б. Ю. не чинить препятствия во вселении и проживании несовершеннолетних детей: Дорохиной С. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дорохина Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Дорохина Б. Ю. обеспечить вселение детей в указанной жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Бабенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2012