РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1928/2012 по иску Филина В. М. к А. А. С., Алекяну А. Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Филин В.М.М. обратился в суд с иском к А. А.С., и Алекяну А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен вместе со своей матерью Филиной Н.Д. и братом Филиным Н.М. на основании обменного ордера № 176722 серия 67, выданного отделом учета и распределения жилой площади Исполкома Октябрьского Райсовета деп. Труда г. Москвы 17.02.1971. Он зарегистрировал брак с Алекян А. 21.05.2002. После заключения брака жена отказалась переезжать к нему в квартиру, поскольку в квартире проживал с семьей брата. После смерти брата и его жены он зарегистрировал в квартиру свою жену Алекян А.С. и ее сына Алекяна А.Р. по месту жительства, но в квартиру они не вселялись, она вступила с ним в брак без намерения создать семью, а лишь с целью получения гражданства РФ в упрощенном порядке и получения права на жилплощадь. Заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.01.2012 брак между ним и Алекян А.С. признан недействительным. Ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, вещей в квартире не имеется, а также Алекян А.С. не проживала в городе Москве и Московской области, не работала, поскольку не оплачивала страховые взносы в пенсионный фонд, в базе данных ИФНС не состоит, в системе персонифицированного учета ГУ _ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области не зарегистрирована. Истец в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик А. А.С. в судебное заседание явилась, требования не признала, факт не вселения и не проживания в квартиру истца подтвердила, однако пояснила, что поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками, проживать с ним было невозможно. Бремя по содержанию квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик Алекян А.Р. в судебное заседание не явился, как пояснила А. А.С. он знает, что в производстве находится дело. Представителя третьего лица УДЖП и ЖФ г.Москвы, Отдела УФМС по г.Москве в ЮЗАО не явились, извещались надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Андреева В.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения гражданином (нанимателем). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является факт вселения и проживания. В судебном заседании установлено, что он, Филин В.М., является нанимателем квартиры по договору социального найма по адресу: <адрес>. В указанную квартиру он был вселен вместе со своей матерью Филиной Н.Д. и братом Филиным Н.М. на основании обменного ордера № 176722 серия 67, выданного отделом учета и распределения жилой площади Исполкома Октябрьского Райсовета деп. Труда г. Москвы 17.02.1971./ лд12/ В указанной квартире постоянно зарегистрированы Филин В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.08.1971 года, А. А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>- в качестве жены с 18.04.2008 и ее несовершеннолетний сын Алекян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве сына жены – с 18.04.2008. / лд 10;11/ Свидетельством о заключении брака IV-МЮ № 506850 подтверждается, что 21.05.2002 Филин В.М. заключил брак с Алекян Аллой, гражданкой Республики Армения, о чем составлена запись акта о заключении брака № 848. / лд 13/ Заочным решением Гагаринского районного суда от 16.01.2012 указанный заключенный брак признан недействительным. Решение вступило в законную силу 17.02.2012./ лд 28/ В судебном заседании истец пояснил, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, и не проживали. Обстоятельства, указанные в объяснениях истца, подтверждается вынесенным заочным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.01.2012, которым установлено, что А. А. заключила брак с Филиным В.М. без цели создания семьи, т.е. фиктивно. Была зарегистрирована с сыном Алекяном А.Р. 18.04.2008 г. в квартире как супруга истца, по адресу: <адрес> на площади Филина В.М. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То обстоятельство, что зарегистрированный брак между сторонами признан недействительным, т.е. является фиктивным, без цели создания семьи, подтверждает обстоятельства совместного не проживания и изначального не вселения в квартиру. Обстоятельства, установленные и положенные в основание судебного постановления имеют преюдициальное значение фактов для данного гражданского дела по иску Филина В.М. к А. А.С., Алекяна А. Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. По обстоятельствам дела был допрошен в качестве свидетеля Андреев В.А., сосед истца, который подтвердил доводы истца о не вселении ответчиков, поскольку их вещей в квартире нет, на протяжении 17 лет он знает истца, ответчики отсутствовали в квартире истца, личных вещей в квартире не имеется. Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку, поскольку согласуются с письменными материалами дела и объяснениями истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчиков суду не предоставлено, а в судебном заседании не добыто. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. А. А.С. и Алекян А.Р., не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчики в квартиру истца не вселялась, не проживали. В связи с чем, суд считает требования Филина В.М. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. законными и обоснованными. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 200 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать А. А. С., Алекяна А. Р. не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия А. А. С., Алекяна А. Р. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>. Взыскать с А. А. С., Алекяна А. Р. в пользу Филина В. М. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., по 100 руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья О.И.Бабенко В окончательной форме решение изготовлено: 25.05.2012 года.