ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва 16 мая 2012 года. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/12 по иску ООО «СК «Согласие» к Багыжбекову Ч. Ш., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к Багыжбекову Ч.Ш. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ответчика 67184,49. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что автомобиль БМВ государственный регистрационный знак Т 049 ВК 190 застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 2055712 от 19 января 2010 года. 04 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Багыжбеков Ч.Ш., управлявший автомобилем Мицубиси Галант государственный регистрационный знак ЕСV036 нарушил Правила дорожного РФ. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет 69742 рубля 22 копейки, с учетом износа 67184 рубля 49 копеек. Истец просит с ответчика Багыжбекова Ч.Ш. сумму причиненного ущерба в размере 67184 рубля 49 копеек и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2215 рублей 55 копеек (л.д. 3-4). В качестве соответчика по делу была привлечена страховая компания – ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против привлечения соответчиком ОАО «Страховая группа МСК». Ответчик Багыжбеков Ч.Ш. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы лично извещен о месте и времени разбирательства по делу. Кроме того, суд направлял ответчику по почте копию искового заявления и повестки на дату заседания по месту регистрации, однако они были возвращены за истечением срока хранения. Ответчик, будучи извещенным, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По делу установлено, что 04 июля 2010 года в 19 часов 00 минут в городе Москве на ул. Миклухо-Маклая дом 11 на проезжей части водитель Багыжбекова Ч.Ш., управлявший автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак ЕСV036, осуществлял движение задним ходом. В том же месте и в то же время на проезжей части дороги водитель Рыков А.И., управлявший автомобилем БМВ 520, г.р.з. Т 049 ВК 190, осуществлял движение задним ходом. В результате действий обоих водителей произошло столкновение транспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, из которых следует, что Таким образом, водители Багыжбекова Ч.Ш. и Рыков А.и., осуществляя на проезжей части движение задним ходом, нарушили п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в дорожно-транспортном происшествии с участием двух автомобилей была обоюдная вина водителей Багыжбекова Ч.Ш., управлявшего автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак ЕСV036, и Рыкова А.И., управлявшего автомобилем БМВ 520, г.р.з. Т 049 ВК 190. Между нарушением ответчиком Багыжбекова Ч.Ш. и страхователем Рыковым А.И. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилям имеется прямая причинная связь. В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой причиненный вред должен быть возмещен в случае, если лицо, причинившее вред, не докажет отсутствия своей вины в причинении вреда. Определение равной вины владельцев источников повышенной опасности в причинении вреда в силу ст. 1064 ГК РФ влечет равнодолевую ответственность владельцев источников повышенной опасности по возмещению вреда. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 04 июля 2010 года автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Т 049 ВК 190, принадлежащий Рыкову И.Р., которым управлял Рыков А.И., был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования № 2055712 от 19 января 2010 года (л.д. 10). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки БМВ, государственный регистрационный знак Т 049 ВК 190, были причинены механические повреждения, которые перечислены в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии: левая передняя дверь, ручка, скрытые повреждения (л.д. 14). За ремонт застрахованного автомобиля БМВ 520, ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило собственнику Рыкову И.Р. 69742,22 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №42982 от 13.10.2010г. и реестром №5888 от 12.10.2010г. (л.д.28-30). В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак ЕСV036, которым управлял ответчик Багыжбекова Ч.Ш., был застрахован ЗАО «Страховая группа МСК». Доказательств обратного сторонами по делу не представлено, ответчик ОАО «Страховая группа МСК» возражений на иск не представил. На основании ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно расчету ущерба с учетом процента износа заменяемых запасных частей и деталей, представленному истцом, размер восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520 с учетом износа составил 67184,49 рублей (л.д.6). У суда нет оснований ставить под сомнение указанный расчет, ответчики относительно размера ущерба возражений не представили. Вместе с тем судом установлено, что вина водителей в данном ДТП была обоюдной. Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере половины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, то есть 67184,49 рублей : 2 = 33592,25рублей. Поскольку риск гражданской ответственности Багыжбекова Ч.Ш. как владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак ЕСV036, на момент ДТП был застрахован ОАО «Страховая группа МСК», размер ущерба не превышает лимит ответственности, иск должен быть удовлетворен за счет страховой компании. Таким образом, сумма причиненного ущерба в размере 33592,25 рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК». В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Багыжбекову Ч.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 1159,55 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 33592,25 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1159 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года. Судья С.И. Колосова