Решение

именем Российской Федерации

17 мая 2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2012 по иску ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы к Широкову А. В. о восстановлении вентиляционного короба в квартире,

установил:

ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы обратилось в суд с иском к Широкову А.В. и просит обязать Широкова А.В. восстановить вентиляционный короб в жилом помещении в квартире № <адрес> в первоначальное состояние. В обоснование своих требований указывает, что ответчиком самовольно устранено общедомовое инженерное оборудование (вентиляционный короб) в занимаемом жилом помещении. Действия ответчика привели к нарушению обеспечения сохранности жилого дома, так как в нижерасположенных квартирах отсутствует вентиляционная тяга, что не позволяет ДЕЗ Обручевского района как управляющей компании в полном объеме осуществлять техническую эксплуатацию жилого дома в соответствии с Правилами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170

Представитель истца по доверенности Вильчинский А.А. в судебное заседание явился, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Широков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ремонт в квартире № <адрес> производился в 1997 году, при этом к нему никаких жалоб от жильцов нижерасположенных квартир в отношении вентиляционной тяги к Широкову А.В. не поступали. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по доводам указанным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 ст.17 Жилищного кодекса РФ – пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № <адрес> является Широков А.В., совестно с которым по указанному адресу зарегистрированы и проживают Широкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Широков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Широкова Ю.А., 1964 г.р., что подтверждается Единым Жилищным документов / л.д. 9-11/

Актом контрольной проверки от 01 декабря 2011 г, составленным ПО «Геовизор -К»: мастером участка Батраковым А.А., чистильщиками Сурниным А.В., Генераловым С.Г., установлено, что в уровне квартиры № <адрес> произведено самовольное частичное заужение проходного сечения венткороба, изначально с расчетным параметром проходного сечения сборной вентшахты и индивидуальных каналов, что привело к уменьшению воздухообмена в вентканалах нижерасположенных по стояку квартир. Заужение приводит к завихрениям потока воздуха в сборной вентшахте и даже появлению обратной тяги (внутрь помещения) в вентканалах нижерасположенных квартир, что не допустимо по СНиП. На момент проведения проверки проходное сечение венткороба на уровне квартиры № <адрес> не восстановлено.(л.д. 8)

Ответчиком Широковым А.В. в суд не представлены доказательства в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающие законность перепланировки квартиры, к которой относятся действия ответчика по демонтажу вентиляционных коробов в квартире № <адрес>.

Фотографии, представленные ответчиком, судом не приняты во внимание, поскольку не имеют изображения спорного короба в полном ракурсе, внешнее изображение короба не исключает внутренне усечение короба или усечение задней стенки короба.

Таким образом, суд считает, что согласно п.1.7.2. Правил и норм Технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 своими действиями по демонтажу вентиляционного короба в квартире № <адрес>, Широковым А.В. нарушаются права и законные интересы соседей, как нижерасположенных так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку нарушения в вентиляционной системе в одной квартире приводят к нарушению прочности или разрешению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, в связи с чем суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Широкова А.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Широкова А. В. восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Широкова А. В. в пользу ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы расходы по оплате госпошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Черныш Е.М.

В окончательной форме решение изготовлено 28.05.2012 года