РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Корчагиной И. В. к Корчагину В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Корчагина В. О. к Корчагиной И. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Корчагина И.В. обратилась в суд с иском к Корчагину В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу. В указанной квартире также постоянно зарегистрированы и проживают: сын Корчагин Д.В., мать Надеева Л.Д., отец Надеев В.А., а также ее бывший муж - Корчагин В.О., который был зарегистрирован в спорное жилое помещение 23 октября 1991 года. 17 декабря 1999 года брак между ними был расторгнут. После расторжения брака ответчик добровольно съехал из спорного жилого помещения. С момента расторжения брака Корчагин В.О. связи с ней и сыном не поддерживает, место его нахождения не известно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Ответчиком Корчагиным В.О. был подан встречный иск к Корчагиной И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование указанного иска Корчагин В.О. указал, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с бывшей женой и ее родственниками. В квартире были оставлены личные вещи, инструменты, крепежные материалы. С момента развода им поддерживались отношения с Корчагиной И.В., у истицы имелись его телефоны. 05.01.2000 года и 25.06.2003 года им были поданы заявления в ДЕЗ района Академический с просьбой не выписывать его из спорного жилого помещения. Периодически им направлялись Корчагиной И.В. денежные переводы на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Истица Корчагина И.В. и ее представитель по доверенности Пичугина И.Н. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Корчагина В.О. отказать.

Ответчик Корчагин В.О. и его представитель по доверенности Толкачев А.В. в судебное заседание явились, просили отказать Корчагиной И.В. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Надееву Л.Д., Севостьянова Д.А., исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Балаева Демехина А.И., Качармина С.Г., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним совместно его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 81,40 кв.м., жилой 54,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Надеева Л.Д. на основании договора социального найма жилого помещения № 5601-01-2009-0001191 от 17.06.2009 года.

Согласно жилищным документам в спорном жилом помещении в настоящий момент постоянно зарегистрированы: Надеева Л.Д. (ответственный квартиросъемщик), Надев В.А. (муж), Корчагина И.В. (дочь), Корчагин Д.В. (внук), Корчагин В.О. (бывший муж дочери).

Брак между Корчагиной И.В. и Корчагиным В.О. расторгнут 17 декабря 1999 года.

В судебном заседании истица пояснила, что после расторжения брака ответчик добровольно съехал из спорного жилого помещения. С момента расторжения брака Корчагин В.О. связи с ней и сыном не поддерживает, место его нахождения не известно. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги и иные платежи за спорное жилое помещение. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинилось.

Согласно пояснениям ответчика Корчагина В.О. выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван неприязненными отношениями с бывшей женой и ее родственниками. В квартире были оставлены личные вещи, инструменты, крепежные материалы. С момента развода им поддерживались отношения с Корчагиной И.В., у истицы имелись его телефоны. 05.01.2000 года и 25.06.2003 года им были поданы заявления в ДЕЗ района Академический с просьбой не выписывать его из спорного жилого помещения. Периодически им направлялись Корчагиной И.В. денежные переводы на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В настоящее время места постоянного жительства он не имеет, проживает у друзей, сожительницы или у мамы.

Разрешая требования Корчагиной И. В. к Корчагину В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее.

Как пояснил в судебном заседании истец, а также подтверждается материалами дела выезд из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями.

Так согласно ответу поликлиники №, обслуживающий дом <адрес>, Корчагин В.О. с 1999 года по 2003 год, а также с 2003 года по 2012 год регулярно обращается в поликлинику № за медицинской помощью, направлялся поликлиникой на стационарное лечение в ГКБ № (л.д. 76-77).

Также Корчагиным В.О. в материалы дела представлены заявления Корчагина В.О. поданные в ДЕЗ района Академический от 05.01.2000 года и от 25.06.2003 года согласно которым, он просит не выписывать его из квартиры по адресу: <адрес> без его присутствия, а также по доверенности, в связи с тем, что он нуждается в жилой площади, а в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями совместное проживание невозможно.

Кроме того, Корчагиным В.О. в материалы дела представлены платежные документы – квитанции за период с 1999 года по 2005 год, согласно которым Корчагиным В.О. производились почтовые денежные переводы Корчагиной И.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Довод истца о том, что указанные перечисления являются алиментными платежами, суд считает несостоятельным, поскольку указание на целевое назначение платежей данные квитанции не содержат, при этом в суд с иском о взыскании алиментов истица к ответчику не обращалась.

Судом в качестве свидетелей были допрошены Демехин А.И., Качармин С.Г., Надеева Л.Д., Севостьянов Д.А.

Свидетель Демехин А.И. показал суду, что Корчагина И.В. является ее племянницей, и он часто бывает у нее в гостях. Сейчас в квартире живет Корчагина И.В. ее мать, отец и ее сын. Корчагин В.О. является ее бывшим мужем, он также с ним знаком. Корчагина И.В. и Корчагин В.О. развелись в 1999 году, после 1999 года он Корчагина В.О. в спорном жилом помещении не видел. Вещей Корчагина В.О. в квартире он также не видел.

Свидетель Надеева Л.Д. показала суду, что она является матерью Корчагиной И.В. и проживет в квартире по адресу: <адрес>. В 1999 года Корчагин В.О. собрал свои вещи и ушел из спорного жилого помещения, больше она его не видела. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Согласно показаниям свидетеля Качармина С.Г. Корчагина И.В. является его знакомой по работе, несколько раз в месяц он бывает у нее в гостях. В квартире живет Корчагина И.В., ее сын, мать и отец. Бывшего мужа истца – Корчагина В.О. он видел в квартире один раз в 2001 году, когда он забирал свои вещи. О том, что Корчагин В.О. ушел из квартиры ему известно со слов Корчагиной И.В.

Суд отмечает, что показания свидетелей Качармина С.Г. и Демехина А.И. об отсутствии ответчика в спорном жилом помещении не опровергают доводов Корчагина В.О. о вынужденности отъезда из спорного жилого помещения, подтвержденного заявлениями, поданными в ДЕЗ района Академический.

Показания свидетеля Надеевой Л.Д. не могут быть прияты судом во внимание, поскольку свидетель является матерью истицы и заинтересована в положительном для нее исходе дела.

Согласно показаниям свидетеля Севостьянова Д.А., Корчагин В.О. является его другом. После расторжения брака с Корчагиной И.В. он жил у него некоторое время, с его слов он знает, что у него сложились конфликтные отношения между женой и ее родителями. Корчагин В.О. пришел к нему с курткой и инструментами, никаких вещей он с собой не принес.

Показания данного свидетеля согласуются с объяснениями истца, а также с представленными истцом заявлениями в ДЕЗ района Академический о неприязненных отношениях с бывшими членами его семьи.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Корчагин В.О. не утрачивал связи с жилым помещением по адресу: <адрес>, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями с бывшей женой Корчагиной И.В. и ее родителями, от исполнения обязанностей по договору социального найма Корчагин В.О. не отказывался, оплата за жилое помещение производилась им путем денежных переводов на имя Корчагиной И.В., в связи с чем требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку Корчагин В.О. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить Корчагина В. О. в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

Обязать Корчагину И. В. не чинить препятствий Корчагину В. О. в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Корчагиной И. В. к Корчагину В. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Удов Б.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года