Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 мая 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С.И., при секретаре Игумновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/12 по Кремневой М. И. к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании возобновить поставку электроэнергии, обязании возвратить денежные средства,

У с т а н о в и л :

Кремнева М.И. обратилась в суд к ОАО «Мосэнергосбыт», просила обязать ответчика возобновить поставку электроэнергии по договору энергоснабжения № 05932085; обязать ОАО «Мосэнергосбыт» возвратить денежные средства в размере 52 937 руб. за 23 603 кВт электроэнергии; обязать осуществить поставку электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в количестве 12 479,8 кВт; взыскать судебные расходы в размере 1788руб.

В обоснование заявленных требований истец Кремнева М.И. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО «Мосэнергосбыт». С 2001 года истец является потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «Мосэнергосбыт» через оборудование производственного кооператива «Трансфер-Соболь». При первом фактическом подключении ее жилого дома к энергоснабжению гарантирующий поставщик электроэнергии ОАО «Мосэнергосбыт» отказался согласовывать с ней вопросы потребления электрической энергии. Начиная с 2001 года, вопросы потребления и оплаты использованной электроэнергии решали между собой ПК «Трансфер-Соболь» и ОАО «Мосэнергосбыт». В период с 2001 года по 2007 год истец оплачивала электроэнергию в ПК «Трансфер-Соболь». Она не является членом ПК «Трансфер-Соболь» и считает, что в этой связи не обязана выполнять решения, принятые общим собранием членов кооператива. В 2007 году ПК «Трансфер-Соболь» отказался удовлетворить требование истца о предоставлении ей финансового документа, подтверждающего оплаченную ею электроэнергию, и отключил ее дом от энергоснабжения. На основании судебного решения от 04 июля 2008 года, принятого Балашихинским городским судом, принадлежащий ей дом был подключен вновь к энергоснабжению в результате совершения исполнительных действий отделом СП по г.о. Балашиха 03 февраля 2009 года. С 03 февраля 2009 года Кремнева М.И. начала потребление электроэнергии, однако оплату за использованную энергию ПК «Трансфер-Соболь» принимать отказался.16 октября 2009 года между ней и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №05932085. Предметом этого договора является поставка ОАО «Мосэнергосбыт» и покупка Кремневой М.И. электрической энергии для бытового потребления. Электроэнергия по заключенному с ОАО «Мосэнергосбыт» договору№05932085 поставляется в ту же точку поставки, что и ПК «Трансфер-Соболь» по договору энергоснабжения №90075714. Точка поставки электроэнергии находится на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПК «Трансфер-Соболь» и филиала «МОЭСК» - «Восточные Электрические Сети». Всю задолженность по оплате электроэнергии за период с 03 февраля 2009 года по 15 октября 2009 года истец оплатила в ОАО «Мосэнергосбыт». Факт оплаты подтверждается квитанцией от 12.11.2009 года. Квитанция об оплате электроэнергии за период с 03 февраля 2009 года по 15 октября 2009 года в количестве 2072.5 кВт электроэнергии положена в основу судебного решения от 23 ноября 2010 года, принятого Балашихинским городским судом. Период оплаты электроэнергии в ОАО «Мосэнергосбыт» с 03 февраля по 15 октября 2009 года не является спорным. Спорным является период с 22 сентября 2008 года по 03 февраля 2009 года, за который ОАО «Мосэнергосбыт» получил сумму в размере 52 937 руб. - за 23 603 кВт электроэнергии, не использованные истцом. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями в период с 08.12.2010 года по 01.07.2011 года. ПК «Трансфер-Соболь» уже получил оплату за 16489 кВт за предыдущие периоды, а фактические показания счетчика на 03 февраля 2009 года составляют 04009,2 кВт. Истец считает, что на 03 февраля 2009 года она оплатила на 12 479,8 кВт электроэнергии больше, чем потребила (16 489кВт - 04009,2кВт). При этом ОАО «Мосэнергосбыт» за тот же период получил еще за 23 603 кВт на сумму 52 937 руб. КремневаМ.И. полагает, что ОАО «Мосэнергосбыт» обязан возвратить ей 52 937 рублей за излишне уплаченную электроэнергию в количестве 23603 кВт, а также осуществить поставку оплаченной электроэнергии в количестве 12 479,8 кВт в счет будущего потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №05932085 от 16 октября 2009 года.

В судебном заседании представитель истца Кремневой М.И. по доверенности Аносова А.А. иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время провода, по которым электроэнергия поступала в дом, отрезаны ПК «Трансфер-Соболь». Денежные средства, которые по решению суда были взысканы с истца в пользу ПК «Трансфер-Соболь», фактически поступили на расчетный счет ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Мосэнергосбыт» - по доверенности Матявин В.В. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ОАО «Мосэнергосбыт» по своей инициативе не прекращал поставку электроэнергии. Электроэнергия поступала в дом истца через оборудование, принадлежащие на праве собственности ПК « Трансфер-Соболь». Решением суда именно ПК «Трансфер-Соболь» обязан был возобновить поставку электроэнергии. Выплаченные истцом денежные средства в размере 52 937 рублей действительно поступили на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт», однако эта сумма являлась погашением долга Кремневой М.И. перед ПК «Трансфер-Соболь» и была перечислена на счет ответчика в счет погашения задолженности ПК «Трансфер-Соболь», имевшейся по договору энергоснабжения.

Представитель третьего лица по делу ПК «Трансфер-Соболь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что истец не является абонентом ПК «Трансфер-Соболь», решением суда договор энергоснабжения жилого дома, заключенный с ПК «Трансфер-Соболь», был признан расторгнутым.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кремневой М.И. к ОАО «Мосэнергосбыт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.1 пункта ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абз.4 пункта 1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 26 приведенного Закона, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг. В указанных Правилах даны значения понятий акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, а также точки присоединения. "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" означает документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности. "Точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В пункте 5 указанных Правил предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 19 указанных Правил договоры для целей использования электрической энергии для бытовых нужд гражданами-потребителями заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей, или самими потребителями электрической энергии. Такие договоры включают условия, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 13, подпунктах "а" - "в" (при наличии соответствующего оборудования) и "л" пункта 14, подпунктах "а", "б" и "г" пункта 15 настоящих Правил. Величина заявленной мощности по таким договорам определяется исходя из объемов потребления электрической энергии гражданами-потребителями и среднего количества часов использования мощности энергопотребляющего оборудования такими потребителями.

В пункте 10 указанных Правил предусмотрено, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают:

а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети;

б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети;

в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из представленных по делу доказательств судом установлено, что Кремнева М.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2001 году был организован производственный кооператив «Трансфер-Соболь», предметом деятельности которого, в том числе, является содержание и эксплуатация оборудования для коллективного пользования электроэнергией.

22.08.2001 года производственный кооператив «Трансфер-Соболь» и ОАО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения № 90075714, по которому ОАО «Мосэнергосбыт» поставляет кооперативу электрическую энергию.

20.12.2006 года указанный договор был перезаключен, предметом договора является поставка ОАО «Мосэнергосбыт» абоненту - Производственному кооперативу «Трансфер-Соболь» электрической энергии.

14.11.2001 года Производственный кооператив «Трансфер-Соболь» и Кремнева М.И. подписали акт № 9 по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В.

Энергопринимающее устройство истца присоединено к сетям ПК «Трансфер-Соболь».

Производственный кооператив «Трансфер-Соболь» сетевой организацией, а также поставщиком электроэнергии, не является. Сетевой организацией в данном случае является ОАО «МОЭСК» Восточные электрические сети.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2010 года по иску Кремневой М. И. к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, об обязании заключить договор энергоснабжения, об обязании возобновить подачу электроэнергии, о взыскании убытков, об обязании произвести зачет денежных средств, вступившим в законную силу, установлено, что 23.09.2009 г. Кремнева М.И. обращалась в Балашихинское РО «ЦОПэнерго» с просьбой заключить с нею письменный договор на поставку электроэнергии, зарегистрировать индивидуальные средства учета электроэнергии, предоставить информацию о стоимости тарифа электроэнергии, предоставить реквизиты на оплату электроэнергии.

26.10.2009 г. ОАО «Мосэнергосбыт» подписало протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения № 05932085 от 16.01.2009 г., в котором указало, что жилое строение истца имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям ОАО «МОСЭСК» (т.е. через электрические сети ПК «Трансфер-Соболь»), по этой причине в договоре имеется указание на границу балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПК «Трансфер-Соболь» и Восточных электрических сетей ОАО «МОЭСК». Акт разграничения балансовой принадлежности, который выдается сетевой организацией, Кремневой М.И. в ОАО «Мосэнергосбыт» не представлен.

12.11.2009 г. Кремнева М.И. уплатила ОАО «Мосэнергосбыт» за потребленную электроэнергию за период с 03.02.2009 г. по 12.11.2009 г. денежную сумму в размере 4136 руб. (л.д. 41).

В соответствии с п. п. 64, 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

В силу п.2 ст. 492 ГК РФ, п. 5 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» договор энергоснабжения является публичным договором.

Указанным решением суда установлено, что истец Кремнева М.И., оплатив 12.11.2009 г. электроэнергию с использованием выданного ответчиком платежного документа, с условиями публичного договора энергоснабжения согласилась, договор энергоснабжения считается заключенным с истцом с 01.11.2009 г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что с 01.04.2007 года Кремнева М.И. была отключена от линии электропередач за неуплату электроэнергии в период с 01.01.2007 года по 01.04.2007 года. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 09.09.2008 года исковые требования Кремневой М.И. о подключении жилого дома по адресу: <адрес>, к энергоснабжению, об обязании не препятствовать в потреблении электроэнергии и выдать финансовый документ, подтверждающий оплату электроэнергии, удовлетворены. В соответствии с указанным решением суда жилой дом истца был подключен к энергоснабжению 21.09.2008 г. Поскольку оплату электроэнергии Кремнева М.И. не производила, чтобы избежать штрафных санкций со стороны ОАО «Мосэнергосбыт», всю задолженность по оплате были вынуждены оплачивать члены производственного кооператива «Трансфер-Соболь» из своих личных средств. В связи с непогашением задолженности Производственный кооператив «Трансфер-Соболь» отключил Кременеву М.И. от потребления электроэнергии 22.10.2009 г.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 августа 2010 года по иску Кремневой М.И. к ПК «Трасфер-Соболь», ОАО «Мосэнергосбыт» о понуждении на получение тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии, возложении обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии, истребовании 10 кВт электроэнергии и возобновлении подачи электроэнергии, вступившим в законную силу 02.11.2010 года, постановлено: «Обязать ПК «Трансфер-Соболь» возобновить подачу электроэнергии и обязать не препятствовать перетоку электроэнергии через сети кооператива в дом Кремневой М. И., расположенный по адресу: <адрес>».

Указанное решение Железнодорожного городского суда Московской области до настоящего времени ПК «Трансфер-Соболь» не исполнено.

Ответчиком ОАО «Моэнергосбыт» представлен акт от 28 марта 2012 года, составленный комиссией в составе председателя ПК «Трансфер-Соболь», ведущего инженера –инспектора ОАО «Мосэнергосбыт», судебного пристава-исполнителя, члена правления кооператива и электрика кооператива, из которого следует, что совершить действия по исполнению решения Железнодорожного городского суда от 26 августа 2010 года ПК «Трансфер-Соболь» не имел возможности, поскольку в доме отсутствовала сама Кремнева М.И.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 года лично Кремневой М.И. было вручено письмо начальника Восточного ТО ОАО «Мосэнергосбыт», в котором сообщалось, что 17 февраля 2012 года были предприняты меры по исполнению решения Железнодорожного городского суда Московской области, однако возобновить переток электроэнергии не представилось возможным ввиду отсутствия собственника дома, во избежание аварийной ситуации подача электроэнергии в дом не производилась. Повторное осуществление подачи электроэнергии запланировано на 28 марта 2012 года в период с 09 час. до 17 час.

Однако повторное подключение также не состоялось, поскольку собственник отсутствовал дома.

Представитель истца не отрицала, что такое уведомление было получено истцом, однако Кремнева М.И. в назначенное время не могла находиться дома, так как была занята.

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу является неисполненным решение Железнодорожного городского суда Московской области, по которому ПК «Трансфер-Соболь» обязан был возобновить подачу электроэнергии и не препятствовать перетоку электроэнергии в дом, принадлежащий истцу.

Как следует из представленных документов, ответчик ОАО «Мосэнергосбыт» в рамках договора, заключенного с Кремневой М.И., участвовал при разрешении вопроса об исполнении решения Железнодорожного городского суда Московской области. Вместе с тем, ответчик не является собственником электросетевого хозяйства, расположенного в границах кооператива «Трансфер-Соболь», а потому не может быть лицом, виновным за отключение жилого дома истца от энергоснабжения.

Электроэнергия в точку поставки электроэнергии, находящуюся на балансовой принадлежности Производственного кооператива «Трансфер-Соболь», ответчиком поставляется. Однако электрические сети, по которым осуществляется переток электроэнергии к дому истца, отсоединены

В этой связи нет оснований полагать, что поставка электроэнергии истцу прекращена по вине ОАО «Мосэнергосбыт». Каких-либо действий, направленных на прекращение поставки электрической энергии, ответчиком не совершались. Истцом таких доказательств не представлено.

С учетом этих обстоятельств требования истца об обязании ответчика возобновить поставку электроэнергии по договору энергоснабжения не подлежат удовлетворению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 года, вступившим законную силу, признан расторгнутым с 01 ноября 2009 года договор, заключенный между ПК «Трансфер-Соболь» и Кремневой М.И. на энергоснабжение жилого дома <адрес>.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ПК «Трансфер-Соболь» к Кремневой М.И. о взыскании убытков. С Кремневой М.И. в пользу ПК «Трансфер-Соболь» были взысканы убытки в виде потребленной, но не оплаченной электроэнергии за период с 21.09.2008 г. по 03.02.2009г. ( 23603 кВт), в размере 52937 рублей.

Истец Кремнева М.И. просит взыскать указанную сумму с ответчика, ссылаясь на то, что она ее перечислила не на счет ПК «Трансфер-Соболь», а на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт» Кроме того, истец просит обязать ответчика осуществить поставку электроэнергии в ее дом в количестве 12479 кВт, оплаченных 03.02.2009 года в счет будущих платежей. Вместе с тем, суд находит требования истца необоснованными.

52937 рублей, которые просит вернуть Кремнева М.И., это ее задолженность за период с 21.09.2008г. до 03.02.2009г. перед ПК «Трансфер-Соболь».

В период с 03.02.2009г. по 15.10.2009 г. истец добровольно оплатила по квитанции на счет ОАО «Мосэнергосбыт» 4000 рублей, указав расход электроэнергии 2072,5 кВт (л.д.17).

Ссылка истца на то, что 03.02.2009 года ею фактически было оплачено на 12479 кВт больше, чем она фактически потребила, несостоятельна. Кремнева М.И. указала, что последняя оплата была произведена в ПК «Трансфер-Соболь» в 2007 года, последние показания счетчика в 2007 году - 16489 кВт, а последующая оплата произведена в 2009 году, когда показания счета равнялись 04009,2 кВт. Вместе с тем, представленный истцом математический расчет не логичен, поскольку истец производит действие вычитания из числа 16489 кВт ( т.е. показаний счетчика по состоянию на 2007 года) число 04009,2 кВт (т.е. показания счетчика на 2009 год), тогда как в арифметическом действии вычитаемым должно быть число 16489 кВт. Из этого следует, что в период с 2007 года до 2009 года имелись иные показания счетчика или счетчик менялся. Поскольку в указанный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд полагает, что истец не доказал сам факт переплаты за потребленную электроэнергию.

Доводы истца о том, что 52937 рублей неправомерно были получены ответчиком, не основаны на обстоятельствах дела и не подтверждены доказательствами.

22 марта 2011 года ОАО «Мосэнергосбыт» в своем письме на обращение Кремневой М.И. указал, что указанной суммой 52937 рублей, взысканной по решению суда, ПК «Трансфер-Соболь» распорядился самостоятельно путем погашения своего обязательства перед ОАО «Мосэнергосбыт».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что 52937 рублей действительно были перечислены на расчетный счет ОАО «Мосэнергосбыт». Перечисление взысканных денежных средств произошло инициативе ПК «Трансфер-Соболь», который таким образом погасил имевшуюся перед ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения.

В представленных истцом копиях платежных поручений в графе «назначение платежа» имеется отметка о том, что деньги удерживались из заработной платы Кремневой М.И. по постановлению от 13.05.2010г. и на основании договора №90075714 между ОАО «Мосэнергосбыт» и ПК «Трансфер-Соболь».

Таким образом, истец Кремнева М.И., перечислив 52937 рублей, исполнила решение суда. ПК «Трансфер-Соболь» вправе был распорядиться указанной суммой по своему усмотрению, в том числе направить средства на погашение своих обязательств.

В этой связи у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, в том числе, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кремневой М. И. к ОАО «Мосэнергосбыт» об обязании возобновить поставку электроэнергии по договору энергоснабжения № 05932085;обязании возвратить денежные средства в размере 52 937 руб. за 23 603 кВт электроэнергии; обязании осуществить поставку электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в количестве 12 479,8 кВт; взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года.

Судья С.И. Колосова.