РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Крючковой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного И. М. к Баранову В. Б., ООО «Издательство «Флинта», ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Подгорный И.М. обратился с иском к Баранову В.Б., ООО «Издательство «Флинта», ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2009 году издательством «Флинта» тиражом в 500 экземпляров была выпущена книга Баранова В.Б. «Из XX в XXI век: История одной жизни». В указанной книге содержатся сведения порочащие его честь и достоинство, а именно « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. М. в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. М. при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. М., о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника». Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Узнав о том, что ответчиком были опубликованы указанные сведения у него обострились заболевания, ухудшилось самочувствие, он не мог несколько дней выходить из дома. Публикацией и распространением книги Баранова В.Б. ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 300000 рублей.

Истец Подгорный И.М. и его представитель по доверенности Боровиков Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Баранов В.Б. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика издательство «Флинта» Петряков В.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражении на иск.

Ответчики ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году издательством «Флинта» тиражом в 500 экземпляров была выпущена книга Баранова В.Б. «Из XX в XXI век: История одной жизни».

В разделе под названием «Притча об И.М. Подгорном» автором книги было указано следующее:

« … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. М. в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. М. при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. М., о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника».

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 06.02.1964 года комиссия в составе представителей общественных организаций института атомной энергии (ИАЭ) обвинила его в измене Родине, выразившейся в уклонении от службы в Советской Армии в 17-ти летнем возрасте и послужничестве немцам. В связи с этим решением президиум Комитета по Ленинским премиям в области науки и техники при Совете Министров СССР 26.10.1964 года отменил решение о присуждении ему звания лауреата Ленинской премии.

Считая указанные обвинения клеветническими, Подгорный И.М, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ИАЭ опровергнуть выводы комиссии как не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

Решением суда от 22.10.1965 года в иске Подгорному И.М. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР от 08.12.1965 года решение суда от 22.10.1965 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР от 27.01.1989 года было удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора СССР о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. По делу было вынесено новое решение, согласно которому выводы комиссии ИАЭ от 06 февраля 1964 года и указания в письме директора ИАЭ и секретаря партийного комитета этого института об уклонении Подгорного И.М. в 1942 году от призыва в Советскую Армию и добровольной прислужнической деятельности в немецко-фашистской армии в 1942-1944 годах были признаны не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Этим же решением обязали ИАЭ довести до сведения об этом до коллектива ИАЭ.

Также в материалы дела представлено решение Савеловского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Подгорного И.М. к Бреус Т.К. и Издательству «Космос-Наука и Техника» (КоНТ) о понуждении публикации опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, изъятии и уничтожении не реализованных экземпляров книги и взыскании компенсации морального вреда согласно которому суд признал сведения, распространенные Бреус Т.К. в книге под названием «Институт. Непридуманные истории» в отношении Подгорного И.М. о том, что «В начале войны, проработав полицаем у немцев и замаливая грехи….»; «И всю оставшуюся после этого жизнь И.М. провел в борьбе за свое «право человека» выезжать за рубеж.»; «Главными приемами были провокации и шантаж», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного И.М.

Анализируя характер сообщенных ответчиком Барановым В.Б. сведений, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения носят утвердительный характер. Согласно пояснениям ответчика Баранова В.Б., сведения о Подгорном И.М. ему были рассказаны членом парткома института по фамилии Коган, при этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о службе истца в немецкой полиции, сформированной на временно оккупированной территории СССР, как–то фотографии истца в форме полицейского, удостоверение сотрудника полиции, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод Баранова В.Б. о том, что он не знал, что указанные им сведения были признаны не соответствующими действительности определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РСФСР от 27.01.1989 года, суд не принимает во внимание, поскольку Барановым В.Б. каких-либо доказательств действительности сообщенных им в книге «Из XX в XXI век: История одной жизни» сведений о Подгорном И.М. не представлено. Кроме того, опровержение сведений о том, что Подгорный И.М. служил у немцев в годы войны, с указанием на определение судебной коллегии, содержится в книге под названием «Астрономия на крутых поворотах XX века» изданной в 1997 году, то есть за 12 лет до издания Барановым В.Б. книги под названием «Из XX в XXI век: История одной жизни».

При таких обстоятельствах сведения о том, что « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. М. в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. М. при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. М., о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного И.М.

Сведения, сообщенные ответчиком Барановым В.Б. о том, что «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника», также являются не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, поскольку указанные сведения содержат в себе информацию о неэтичном поведении истца, при этом каких-либо доказательств подобного поведения ответчиком суду не представлено.

Также суд полагает необходимым обязать Баранова В.Б. опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования за его счет в газете «Поиск» - печатном органе Академии наук Российской Федерации не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровержения.

Учитывая, возраст истца (86 лет), а также что истец является профессором, доктором физико-математических наук, участником Великой отечественной войны, имеет Орден Отечественной войны 1 степени, Орден Славы 3-ей степени, медали, является инвалидом второй группы, учитывая тот факт, что после ознакомления с сведениями, опубликованными Барановым В.Б., у истца обострился постинфарктный кардиосклероз, с учетом степени и характера моральных страданий, понесенных истцом, суд полагает возможным взыскать с Баранова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении требований Подгорного И.М. к «Издательство «Флинта» суд полагает необходимым отказать, поскольку «Издательство «Флинта» не несет ответственности за сведения, указанные в книге «Из XX в XXI век: История одной жизни», автором которой является Баранов В.Б.

Также не подлежат удовлетворению требования Полгорного И.М. к ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права», поскольку истцом не представлено доказательств распространения оспариваемых сведений на порталах, принадлежащих ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права».

Подгорным И.М. также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

В подтверждение указанных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 13 декабря 2011 года и расписка о передаче денежных средств на сумму 45000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Баранова В.Б. в пользу Подгорного И.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Также с Баранова В.Б. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать сведения, распространенные Барановым В. Б. в книге под названием «Из XX в XXI век: История одной жизни», выпущенной издательством «Флинта» в 2009 году, в отношении Подгорного И. М. о том, что « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. М. в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. М. при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. М., о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного И. М.;

Обязать Баранова В. Б. опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования за его счет в газете «Поиск» - печатном органе Академии наук Российской Федерации не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровержения следующего содержания:

«Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного И. М. сведения, распространенные Барановым В. Б. в книге под названием «Из XX в XXI век: История одной жизни», выпущенной издательством «Флинта» в 2009 году о том, что « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. М. в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. М. при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. М., о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника»;

Взыскать с Баранова В. Б. в пользу Подгорного И. М. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., всего взыскать 330000 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;

Взыскать с Баранова В. Б. в доход государства расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2012 года.