Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., с участием прокурора Королевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2012 по иску Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго- Запад» об освобождении земельного участка по адресу: Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 3, (Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4) размером 802 кв.м. Прокурор просил суд обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, возложить на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по информации Госинспекции по недвижимости г. Москвы о нарушении ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго- Запад» земельного законодательства на объекте по адресу: Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 3 (Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4). Ответчик использует под расширение территории гаража- стоянки дополнительный земельный участок общей площадью 802 кв.м., расположенный за границами землеотвода, оформленного договором аренды, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. За допущенное правонарушение Госинспекцией по недвижимости от 09.08.2011 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РФ с наложением штрафных санкций. По данному факту постановлением Госинспекции по недвижимости от 17.05.2010 года ответчик так же привлекался к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РФ. Госинспекцией по недвижимости неоднократно выдавались ответчику предписания об устранении выявленного нарушения. Данные требования не исполнены, выявленное нарушение не устранено. Ответчик не имеет документов на право владения, пользования и распоряжения земельным участком, который он занимает в отсутствие разрешительной документации и государственной регистрации прав на него, так как право на занимаемую территорию не оформлено, и земельный участок на законных основаниях ответчику не предоставлялся. Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по пользованию и распоряжению этим участком. Также нарушаются права неопределенного круга лиц, а именно право других граждан на доступ к данной территории.

В судебном заседании прокурор Королева И.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать ответчика освободить земельный участок от металлического и кирпичного ограждения и иного имущества, предназначенные для подъезда к объекту недвижимости.

Представитель ответчика ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» по доверенности Бабенкова Е.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве, представленном суду.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представили отзывы на иск в которых просили удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы являются государственной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 29 ЗК РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад», общей площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 3 (Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4).

Земельный участок, площадью 802 кв.м., используется ответчиком под расширение территории гаража- стоянки. Участок по периметру огорожен металлическим и кирпичным забором.

-      Проведенной проверкой Госинспекцией по недвижимости, установлено, что ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго- Запад» использует земельный участок, общей площадью 802 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 3 (Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю: земельный участок, используется под расширение территории гаража-стоянки

Госинспекцией по недвижимости неоднократно ответчику выдавались требования об устранении выявленного нарушения: от 05.05.2010 года № 9063376, от 15.11.2010 года № 9063796, от 31.03.2011 года № 9064316.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право ответчика занимать спорный земельный участок, ответчиком суду не представлено. В материалах дела отсутствует разрешительная и правоустанавливающая документация на занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 3 (Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4)

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно использует земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 3 (Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4), площадью 802 кв.м., в установленном порядке земельно-правовые отношения не оформило.

В связи с этим суд полагает необходимым обязать ответчика освободить указанный земельный участок от металлического и кирпичного ограждения и иного имущества, находящегося на данном участке.

Довод ответчика о том, что ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго- Запад»использует соседний земельный участок для обслуживания и подъезда к объекту недвижимости, расположенном на арендуемом им земельном участке, а потому считает необходимыми приобрести спорный земельный участок общей площадью 802 кв.м. в законное владение на основании договора аренды, поскольку данный участок не арендуется и не находится в собственности третьих лиц, для чего обращался к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы с предложением заключить договор аренды спорного земельного участка, однако в заключении договора аренды ответчику Департаментом земельных ресурсов г. Москвы было отказано в предоставлении ответчику аренды на спорный земельный участок без объяснения причин, судом не принят во внимание, поскольку прокурором подан иск о уже имевшим место нарушении прав неопределенного круга ответчиком, а на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлены в суд разрешительная документы о занятии спорного земельного участка.

Поскольку на спорный земельный участок, на который у ответчика не имеется разрешительной документации, неопределенный круг лиц не имеет право неограниченного пользования, представитель ответчика пояснила, что люди имеет право войти на участок только с разрешения охраны ГСК, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, действиями ответчика по пользованию земельный участком без разрешительной документации нарушаются права неопределенного круга лиц.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с. п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. 14.03.2009) компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. 14.03.2009) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить положения указанной нормы и установить срок для выполнения действий по освобождению земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго- Запад» освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4, размером 802 кв.м. от металлического и кирпичного ограждения и иного имущества, находящегося на данном участке и восстановить нарушенное состояние окружающей среды.

Взыскать ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго- Запад» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Черныш Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2012 г.