РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/12 по заявлению Чернышова А. П., Чернышовой Е. В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа органа государственной власти в передаче жилой площади в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд, просят признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮЗАО Чернышову А.П. в передаче жилой площади – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации. Кроме того, заявители просят обязать Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Чернышова А.П. и Чернышовой Е.В. и препятствия к осуществлению прав и свобод.

Представитель истцов Чернышова А.П. и Чернышовой Е.В. по доверенности Тараскин И.С. в судебное заседание явился. Доводы заявления поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в 2010 году вынесено решение о переселении истцов по адресу: <адрес>, на основании распоряжения префекта ответственным квартиросъемщиком указан Чернышов А.П. В договоре социального найма, помимо Чернышова А.П., указаны Мищенко С.А., умерший 14 июля 2011 года, Прохода Т.Г., бывшая жена Чернышова А.П., Прохода Г.А., сын Чернышова А.П. и Прохода Т.Г. Прохода Т.Г. и Прохода Г.А. в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, на постоянный регистрационный учет по адресу спорной квартиры не становились, то есть не воспользовались правом пользования указанным жилым помещением. В 2006 году Чернышов А.П. заключил брак с Барановой Е.В., ныне Чернышовой Е.В. 01 сентября 2011 года Чернышова Е.В. зарегистрирована на указанной площади. Таким образом, нанимателями спорной квартиры являются истцы. 06 октября 2011 года Чернышова Е.В. дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Чернышова А.П., отказавшись от своего права на участие в приватизации. Чернышов А.П. обратился в Управление ДЖП по ЮЗАО по вопросу приватизации занимаемой им жилой площади, и им был получен отказ в передаче спорной жилой площади в собственность, так как в представленных для подготовки договора документах выявлены записи, не соответствующие действительности. По мнению заявителей ни одной предусмотренной законом причины отказа Управление ДЖП ЮЗАО не указало. В связи с изложенным, представитель просил признать незаконным отказ УДЖПи ЖФ г. Москвы в ЮЗАО Чернышову А.П. и Чернышовой Е.В. в передаче квартиры по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации, а также обязать УДЖП ЮЗАО устранить допущенное нарушение.

Представитель УДЖП ЮЗАО в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица Прохода Т.Г. и Прохода Г.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщают.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что в 2010 году вынесено решение о переселении истцов по адресу: <адрес>, на основании распоряжения префекта ответственным квартиросъемщиком указан Чернышов А.П. В договоре социального найма, помимо Чернышова А.П., указаны Мищенко С.А., умерший 14 июля 2011 года, Прохода Т.Г., бывшая жена Чернышова А.П., Прохода Г.А., сын Чернышова А.П. и Прохода Т.Г. Прохода Т.Г. и Прохода Г.А. в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, на постоянный регистрационный учет по адресу спорной квартиры не становились, то есть не воспользовались правом пользования указанным жилым помещением. В 2006 году Чернышов А.П. заключил брак с Барановой Е.В., ныне Чернышовой Е.В. 01 сентября 2011 года Чернышова Е.В. зарегистрирована на указанной площади. Таким образом, нанимателями спорной квартиры являются истцы. 06 октября 2011 года Чернышова Е.В. дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Чернышова А.П., отказавшись от своего права на участие в приватизации. Чернышов А.П. обратился в Управление ДЖПи ЖФ г. Москвы по ЮЗАО по вопросу приватизации занимаемой им жилой площади, и им был получен отказ в передаче спорной жилой площади в собственность, так как в представленных для подготовки договора документах выявлены записи, не соответствующие действительности. По мнению заявителей ни одной предусмотренной законом причины отказа Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы ЮЗАО не указало.

В своем отказе от 23 ноября 2011 года за № 1705 Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО (л.д.26) сообщил, что в соответствии с п.4.1.Постановления Правительства Москвы от 22.08.2009 г. № 606-ПП (с изменениями на 19.05.2009 г.), Вашей семьи отказано в передаче жилой площади в собственность, в порядке приватизации, т.к. в представленных для подготовки договора документах выявлены записи в документах, не соответствующие действительности: Согласно выписке из распоряжения от 01.09.2009 г. № 1780-рж на право заключения договора социального найма, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено на семью 4 человека (Вы, муж матери, бывшая жена -Прохода Т.Г. сын). В соответствии с выпиской из домовой книги, предоставленной ГКУ «ИС Ломоносовского района», в жилое помещение по вышеуказанному адресу были вселены 2 человека.(Вы, муж матери).

В судебном заседании представитель по доверенности Тараскин И.С. не оспаривал того факта, что действительно право на заключения договора социального найма, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено на семью 4 человека (Чернышев, муж матери, бывшая жена -Прохода Т.Г. сын). Также пояснил, что в жилое помещение по вышеуказанному адресу были вселены 2 человека (Чернышев и муж матери). Прохода Т.Г. с сыном Прохода Т.Г. в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали.

То есть действительно, в представленных Чернышовым А.П. Управление ДЖПиЖФ г. Москвы по ЮЗАО для подготовки договора документах выявлены записи в документах, не соответствующие действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЮЗАО от 23 ноября 2011 года за № 1705 Чернышову А.П. правомерен. Права и охраняемые законом интересы Чернышова А.П., Чернышовой Е.В. не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении заявления Чернышова А. П., Чернышовой Е. В. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮЗАО в порядке гл. 25 ГПК РФ о признании незаконным отказа органа государственной власти в передаче жилой площади в собственность в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012 года.