РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 22 мая 2012 г. Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ларина А.А., при секретаре Курышко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254-2012 по иску Чекунова А. П. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, установил: Чекунов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, просит взыскать с ответчика 71210,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024,21 руб., а всего 123234,96 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «SUV T11» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Чекунова А.П., автомобиля марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника Аксенова Ю.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аксенова Ю.А., он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобилю марки «SUV T11» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Ущерб от ДТП составил 87000,00 руб. ЗАО «СГ «УралСиб» истцу выплачено страховое возмещение в размере 15789,25 руб., в удовлетворении претензии Чекунова А.П. о выплате страхового возмещения в большем размере отказано. Истец Чекунов А.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования подержал в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Чернявская И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав истца, допросив эксперта Гриднева М.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. По делу установлено, что 05.08.2011 имело место ДТП с участием автомобиля марки «SUV T11» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Чекунова А.П., автомобиля марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника Аксенова Ю.А. Из справки о ДТП усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Аксеновым Ю.А. п. 9.9. ПДД РФ. В отношении Аксенова Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении Аксеновым Ю.А. не обжаловалось. При таких обстоятельствах, суд считает вину Аксенова Ю.А. в данном ДТП установленной. В результате ДТП автомашине марки «SUV T11» с государственным регистрационным знаком Е 212 МЕ 197, идентификационный номер (VIN) X7MDB11DMB0002894, причинены механические повреждения переднего бампера, фары левой передней, правой панели, крыла левого переднего, фары правой передней, радиатора, крыла правого переднего, аккумулятора, решетки радиатора. Риск гражданской ответственности Аксенова Ю.А. застрахован на момент ДТП ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ВВВ 0535504362, которое выплатило страховое возмещение в размере 15789,25 руб. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12.03.2012 по делу назначена и проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «ЮРИДЭКС» от 03.04.2012 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем марки «SUV T11 «VortexTingo» с государственным регистрационным знаком № в связи с дорожно-транспортным происшествием от 05.08.2011 с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 50101,24 руб. Эксперт Гриднев М.А. в судебном заседании дал разъяснения об использованной методике оценки стоимости восстановительного ремонта, источниках информации о стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; пояснил, что стоимость восстановительного ремонта по заключению экспертизы ниже заявленной истцом, поскольку ремонт автомобиля произведен не у официального дилера. У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Невозмещенный ущерб составил 34321,15 руб. (50101,24 – 15789,25), что составляет 48,18394 % (34321,15 : 71210,75 х 100 %) от заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что размер ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 34321,15 руб. В удовлетворении остальной части о взыскании ущерба должно быть отказано. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. должно быть отказано, поскольку законом не предусмотрена возможность возложить на страховую компанию обязанность денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда имуществу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Чекунова А.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975,34 руб. (2024,21 х 48,18394 % : 100 %), также с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «ЮРИДЭКС» полежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 7468,51 руб. (15500 х 48,18394 %). С Чекунова А.П. в пользу ООО «ЮРИДЭКС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано в размере 8031,49 руб. (15500 х (100 % - 48,18394 %)). На основании изложенного, ст. 151, 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Чекунова А. П. денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 34321,15 руб., расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 975,34 руб., а всего 35296 (тридцать пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Чекунова А. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридэкс» расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в сумме 8031 (восемь тысяч тридцать один) руб. 49 коп. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридэкс» расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 468 (семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. Ларин Решение в окончательной форме принято судом 27.05.2012.