Решение именем Российской Федерации 21 мая 2012 Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2012 по иску Кулаковской И. Ю. к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, Установил: Кулаковская И.Ю. обратилоась в суд с иском к ответчикам - ОАО «СГ «Региональный Альянс» и РСА о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2011 г. в г.Анапа, по вине водителя Кузнецовой Т.Л., управлявшей ТС «БМВ Х 3» г.р.з. №, причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ-21074» г.р.з. №, принадлежащему истцу и управляемому в момент ДТП Трохимец Н.А. Как указала истец, несмотря на обращение в страховую компанию виновника ДТП - ОАО «СГ «Региональный Альянс», сумма страхового возмещения ей выплачена не была. В связи с чем истец обратилась к ИП Волобуев В. Р. - независимую экспертную компанию, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины, с учетом износа запасных частей, составила сумму в размере- 90954 руб. 79 коп. Таким образом, истец просит взыскать невыплаченную ей сумму страхового возмещения в размере 90954 руб.79 коп., возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 320 руб.31 коп., в возмещение судебных расходов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2928 руб., по оплате юридических услуг по договору – 12500 рублей. Истец Куликовская И.Ю. в судебное заседание не явилась, уполномочив представление интересов по нотариально заверенной доверенности гр.Яньшина А.В. Представитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, надлежаще о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителя, им не заявлено. Ответчик Российский Союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении разбирательства и рассмотрении дела в отсутствие представителя, им не заявлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание п.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил разбирательство по делу провести в отсутствие ответчика и третьего лица. Суд, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит требования истца о выплате страхового возмещения, подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, по результатам проводимой органами ДПС ГИБДД г.Анапа ГУВД по Краснодарскому проверки факта ДТП, виновным была признана водитель – Кузнецова Т.Л., которая, согласно Протокола 23 ДВ 073086 от 03.03.2011 г.( л.д.9), управляя а\м «БМВ Х3 » г.р.з. №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на пересечении неравнозначных дорог, не уступила дорогу а\м «ВАЗ-21074» г.р.з. №, совершила столкновение с автомашиной истца. Указанное также подтверждается Постановлением 23 ВГ 089846 от 03.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Кузнецова Т.Л. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ ( л.д.10). Согласно Справки о ДТП формы № 748 от 02.03.2011 г. и Справки об участии в ДТП от 02.03.11 г., гражданская ответственность гр. Кузнецовой Т.Л. застрахована в ОАО «СГ «Региональный Альянс» на основании страхового Полиса серии ВВВ № 0495501327, автомобиль истца получил повреждения: рамки радиатора с решеткой, лобового стекла, капота, два передних крыла, две блок фары. Переднего фартука. Передней панели. Переднего бампера с государственным номером. Радиатора. Правой передней двери, указано на наличие скрытых повреждений. ( л.д.8-9); Оценивая представленный истцом Кулаковской И.Ю. отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный ИП Волобуев В.Р. № 906-11, суд признает его как относимое и допустимое доказательство, учитывая, что в основу указанной оценки положен осмотр автомобиля, выводы эксперта основаны на применении исследований рынка услуг, заключение о стоимости ремонта соответствует характеру и объему ремонта, необходимого для восстановления поврежденной в ДТП автомашины, указанные в отчете повреждения Т\С по своему характеру соответствуют тем повреждениям а\м истца, которые были зафиксированы в справке ДПС ф.748, составленной на месте ДТП -02.03.2011 г. ( л.д.25-44); Суд признает, что ответчикам не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, относительно величины стоимости восстановительного ремонта, а также возражения, относительно исковых требований. Таким образом, суд, признавая отчет, произведенный ИП Волобуев В. Р., как относимое и допустимое доказательство, удовлетворяет требования истца Кулаковской И.Ю. о выплате ей суммы страхового возмещения в размере 90954 руб. 79 коп., принимая во внимание указанную в данном отчете стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа запасных частей. Суд удовлетворяет требования истца Кулаковской И.Ю. о возмещении понесенных ею расходов в размере 2500 рублей, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно представленной квитанции ( л.д.27),а также расходов по оплате услуг телеграфа в размере 320 руб.31 коп., согласно представленным кассовым чекам ( л.д.25). Суд отказывает в удовлетворении требований к РСА по следующим основаниям. Российский Союз Автостраховщиков на основании п.3.4 Устава, не отвечает по обязательствам своих членов, в соответствии со ст. 28 Закона об ОСАГО, средства РСА, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, обособляются от иного имущества РСА. Согласно ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. (посл.изм.от 23.07.08 г.) № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств » : « п.2 Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие :п.а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; п.б) отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.» Согласно ст.19 указанного Закона п.1 « По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующих на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом …». То есть суд признает, что Российский Союз Автостраховщиков (РСА), действующий на основании Устава РСА, в силу ст. ст.18,19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств », не является стороной Договора о страховании гражданской ответственности, в связи с чем суд признает его ненадлежащим ответчиком по делу. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении затрат по оплате юридических услуг представителя в сумме 12 500 рублей, считая данный размер затрат разумным и соразмеренным заявленному требованию. Суд удовлетворяет требования истца о возмещении расходов в размере 400 руб. по оформлению нотариально заверенной доверенности 400 рублей. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении затрат по оплате государственной пошлины в размере 2928 руб.00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Решил: . Взыскать с ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу Кулаковской И.Ю. сумму страховой выплаты в размере 90954 ( девяносто тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, стоимость услуг эксперта в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп., стоимость почтовых услуг в размере 320 (триста двадцать) руб.31 коп., в возмещение судебных расходов в сумме 12500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб., оплаты услуг нотариуса в размере 400 (четыреста ) рублей. В удовлетворении иска Кулаковской И. Ю. к Российскому союзу аввтостраховщиков о взыскании страхового возмещения отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд г.Москвы в течении одного месяца путем полдачи апелляционной жалобы. Федеральный судья Е.М.Черныш Мотивированное решение изготовлено 23.05.2012 года