Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Каировой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2012 по иску Табатадзе Л. Г. к ООО «Дорстрой - Комплекс», ООО «Россгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Табатадзе Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой- Комплекс», ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика ООО «Дорстрой- комплекс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 11854,08 рублей, судебные расходы в сумме 973, 38 рублей, взыскать с ответчика ООО «Россгострах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 84622,59 рублей, расходы в сумме 3982,02 рубля, взыскать с ответчиков расходы по составлению доверенности, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 31800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 19.08.2011 года по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Коммунарка, д. 14 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, г.р.з. № и автомобиля марки КАМАЗ под управлением Галояна С.А., принадлежащего ответчику ООО «Дорстрой- Комплекс». В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Лансер, г.р.з. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Галояном С.А. ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки КАМАЗ была застрахована в ООО «Россгострах», согласно полису ВВВ № 0563335695. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», предоставив ему необходимые документы для произведения страховой выплаты, по страховому случаю произошедшему 19.08.2011 года. Ответчиком ООО «Росгосстрах» на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 19024,55 рублей. Данная сумма страхового возмещения не достаточная для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, что подтверждено отчетом об оценке 56-11 от 19.10.2011 года. Согласно отчету об оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом его износа 103647,14 рублей, и в части УТС 11854,08 рублей. Более того, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы поврежденного транспортного средства в размере 3000 рублей, а так же расходы на оплату услуг телеграфа в размере 292,64 рубля и 301,28 рублей, расходы по отправке претензии в размере 123,24 рубля и в размере 123,24 рубля, расходы по оплате ксерокопий в сумме 1115 рублей. Истец обращался к ответчикам с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответ на данное заявление в адрес истца не поступил.

Представитель истца по доверенности Сабирзянов Р.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик ООО «Дорстрой- комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств по делу не заявлял, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив все доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2011 года по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Коммунарка, д. 14 произошло ДТП с участием автомобилей: КАМАЗ 65115С г.р.з. №, принадлежащего ООО «Дорстрой- комплекс» и под управлением Голояна С.А., автомобиля марки Мицубиси Лансер г.р.з. №, под управлением Табатаздзе Л.Г. ДТП произошло по вине водителя Галояна С.А. в виду нарушения им ПДД РФ (л.д. 61)

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДТП от 19.08.2011 года произошло в связи с нарушением водителем Галояном С.А. п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15.1 КоАП РФ. В отношении Галояна С.А. вынесено постановление 50 АК № 462717 по делу об административном правонарушении, которым на Галояна С.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено, в материалах дела не имеется (л.д. 62). Действия водителя Галояна С.А. по нарушению п. 9.10 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомашине истца. Таким образом, суд считает установленным, что в ДТП от 19.08.2011 года виновен Галоян С.А. управлявший автомобилем КАМАЗ №, принадлежащий ООО «Дорстрой- комплекс»

В результате ДТП автомобилю марки Мицубиси Лансер г.р.з. № были причинены механические повреждения, а именно: левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, ручка задней левой двери, колпак левого колеса, а так же возможны скрытые повреждения, что отражено в Справке о ДТП (л.д. 61).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ г.р.з. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0563335695.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с требованиями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N-263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 56-11 от 19.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 103647,14 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки Мицубиси Лансер г.р.з. № составила 11854,08 рублей, а величина в части восстановления до аварийных свойств автомобиля составила 115501,22 рубля.

При этом судом назначена судебно- техническая экспертиза, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы Экспертно- Правового Бюро ООО «ЮРИДЭКС» на автомашине марки Мицубиси Лансер г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99814,68 рублей, а величина утраты товарной стоимости после ДТП составляет 11760 рублей. (л.д. 107-130, л.д. 140-151)

Оснований не доверять указанному доказательству стоимости восстановительного ремонта ТС - экспертному заключению Экспертно- Правового Бюро ООО «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, поскольку данный отчет отражает действительную стоимость восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более 120000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки КАМАЗ г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0563335695

Как следует из представленного искового заявления, ответчиком ООО «Росгосстрах» оплачено страховое возмещение в размере 19024,55 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 80790,13 рублей ( 99814,66- 19024,55)

Суд считает установленным, что Галоян С.А. являясь водителем автомобиля КАМАЗ г.р.з. № совершил ДТП, ответственность за причинение ущерба в ДТП от 19.08.2011 года должна быть возложена на ООО «Дорстрой- Комплекс», следовательно с ответчика ООО «Дорстрой- Комплекс» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 11760 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 424,52 рубля, иные расходы в сумме 557,50 рубля, понесенные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3056 рублей. С ответчика ООО «Дорстрой- Комплекс» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в суме 415,88 рублей, иные расходы в сумме 557,50 рублей, понесенные расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 244 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей в разумных пределах, учитывая, что представитель принимал участие в судебных заседаниях неоднократно.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 1064, 1079, 931, 965, 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 56 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Табатадзе Л. Г. 98278 (девяносто восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Взыскать с ООО «Дорстрой - Комплекс» в пользу Табатадзе Л. Г. 23427 (двадцать три тысячи четыреста двадцать семь тысяч) 38 (тридцать восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2012 года.