РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.П., при секретаре Кедровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО к Николаеву А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Николаеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, просит взыскать в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.06.2012 с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.04.2011 года № 409004 в размере 888878,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10192, 78 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.К. заключен кредитный договор № 409004, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Представитель истца по доверенности Агаева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в соответствии с расчетом по состоянию на 14.06.2012 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Николаев А.К. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что денежные средства вносил через другой банк, которые согласно справкам поступали на счета Сбербанка. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 18.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.К. заключен кредитный договор № 409004 (л.д. 7-13), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев., а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В силу п. 3.12 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2. на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3. на погашение просроченной задолженности по кредиту; 4. на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5. на погашение срочной задолженности по кредиту; 6. на уплату неустойки. Судом установлено, что Николаев А.К. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Согласно письму, представленному из МДМ Банка, Санкт - Петербургского филиала г. Ковдор Мурманской области, Николаев А.К. перечислял денежные средства по кредитному договору № 409004 от 18.08.2011 со счета открытого в МДМ Банке на имя Апинян Ж. В., проживающей по адресу: Мурманская область, г. Ковдор. Данные перечисления осуществлялись с использованием сети «Интернет». Как следует из письма МДМ Банка за № Ф40/ОО-03-6-08/44 от 23.05.2012 (л.д. 83-84): в августе 2011 года денежные средства не переведены на счет ОАО Сбербанк России, а в октябре и ноябре 2011 года денежные средства переведены с нарушением срока. Ответчик Николаев А.К. предоставил суду справки, полученные ранее от МДМ Банка, содержащие информацию о переводе денежных средств в установленные кредитным договором сроки. Однако, суд не находит оснований доверять представленным справкам, так как, направленные МДМ Банком ответы на судебные запросы за подписью управляющего Банка - Шалькевичем Н.Н., опровергают информацию, указанную в справках Николаева А.К. Письмо, составленное за подписью управляющего Банка Шалькевич Н.Н. за № Ф40/ОО-03-6-08/47 от 01.06.2012 также опровергает достоверность справок представленных суду ответчиком, и подтверждает достоверность справки МДМ Банка от 25.05.2012г. Таким образом, в судебном заседании судом установлены нарушения допущенные ответчиком при выполнении условий кредитного договора В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. ОАО «Сбербанк России» в адрес должника направлял требования от 14.02.2012 № 38-01/191 о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 36-37). Требование в адрес должника также содержало предложение о расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. Ответчиком Николаевым А.К. в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поручительства. Таким образом, ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору. Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора. В судебном заседании установлено, что по состоянию на 14.06.2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляла 888878,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 592516,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 294815,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 1545,84 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки за просроченный основной долг до 50000 рублей. С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу банка суммы просроченного основного долга в размере 592516,50 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1545,84 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Сбербанка России ОАО понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 9640,42 рублей. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 333, 361, 363, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Николаева А. К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк России ОАО денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 644062,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640,62 руб., а всего 653 702 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот два) руб. 96 коп. Расторгнуть кредитный договор № 409004, заключенный 18.04.2011 года ОАО «Сбербанк России», Московский банк ОАО «Сбербанк России» с Николаевым А. К.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2012 Федеральный судья Н.П. Афанасьева